Ухвала суду № 42012595, 22.12.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2014 Справа № 908/5902/14

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ЕКСПЕРТ" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ідентифікаційний код 36530730)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АСКА" (83052, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 100, ідентифікаційний код 13490997)

про стягнення 50 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БК-ЕКСПЕРТ" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ПрАТ "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АСКА" про стягнення з відповідача на користь позивача 50 000, 00 грн. збитків в порядку регресу.

Відповідно до Витягу з реєстру автоматизованого розподілу справ від 18.12.2014р. автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл та справу призначено для розгляду судді Соловйову В.М.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

Отже, за територіальною підсудністю позовна заява підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В позовній заяві від 09.12.2014р. позивач зазначає, що 02.09.2012р. водій Поляков Г.В., який керував автомобілем "ЗАЗ", д/н ВВ 7723 АО, порушив вимоги Правил дорожнього руху внаслідок чого був пошкоджений автомобіль "Шкода", д/н АА 6904 КЕ. Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 24.09.2012р. про притягнення зазначеного водія до адміністративної відповідальності.

Транспортний засіб "Шкода", д/н АА 6904 КЕ, який є другим учасником ДТП, застраховано в ПрАТ "НФСК "Добробут" "Регіональне управління" (договір добровільного страхування № 30/29 110 від 19.10.2010). Згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника, Страхового акту, звіту про оцінку вартості матеріального збитку, Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 96 160, 00 грн. потерпілій стороні.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Полякова Г.В., що підтверджується відповідною постановою суду.

Цивільно-правова відповідальність зазначеного водія застрахована Відповідачем за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7675960.

Про настання цивільно-правової відповідальності застрахованої відповідачем особи (Полякова Г.В.) свідчить постанова Артемівського районного суду м. Луганська від 24.09.2012р., якою водія Полякова Г.В. визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (ДТП).

Надалі позивач зазначає, що 01.11.2012р. ПрАТ "НФСК "Добробут "Регіональне управління" переведено (відступлено) належне йому право вимоги в порядку регресу до фізичних та юридичних осіб, що виникло у нього внаслідок виплати страхового відшкодування за договорами добровільного страхування, укладеними між ПрАТ "НФСК "Добробут "Регіональне управління" та страхувальниками на користь ТОВ "БК-ЕКСПЕРТ".

У зв'язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 50 000, 00 грн.

Проте, в тексті позовної заяви жодним чином не зазначено та не обґрунтовано жодним доказом те, яким чином позивачем визначена до стягнення з відповідача сума збитків в порядку регресу в розмірі 50 000, 00 грн. (в той час, як зазначає позивач, страхова компанія здійснила потерпілій стороні виплату страхового відшкодування у розмірі 96 160, 00 грн.).

Отже позивач, вимагаючи відшкодування збитків, має нормативно обґрунтувати розмір збитків в заявленій сумі (50 000,00 грн.) та їх детальний розрахунок.

Таким чином, позивачем у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, та обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно роз'яснень, що містяться в абзацах 1, 10 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява ТОВ "БК-ЕКСПЕРТ" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному поданні позову до відповідача ПрАТ "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АСКА" про стягнення з відповідача на користь позивача 50 000, 00 грн. збитків в порядку регресу позивач має право додати до позову в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісні документи про сплату судового збору - платіжне доручення № 12 від 08.12.2014р. на суму 1 827, 00 грн.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, позивач має право повернути судовий збір, сплачений за цим платіжним дорученням, звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналів платіжних документів є обов'язковим.

У зв'язку із повернення позовної заяви без розгляду, клопотання позивача від 09.12.2014р. про витребування з Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію щодо страхового полісу № АА/7675960 судом не розглядається.

Також суд звертає позивача увагу на те, що при новому зверненні з даним клопотанням до суду, йому слід врахувати наступне.

За приписами ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст. 50-51, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 54, п. 4 ч. 1 ст. 57, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ЕКСПЕРТ" до відповідача Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АСКА" про стягнення з відповідача на користь позивача 50 000, 00 грн. збитків в порядку регресу та додані до неї матеріали на 29 аркушах повернути без розгляду.

Суддя В.М. Соловйов