Ухвала суду № 42012593, 26.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.14р. Справа № 23/5005/9560/2012

За позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства", м. Павлоград

до Державного підприємства "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград

про стягнення 40 650,30 грн.

Головуючий колегії Первушин Ю.Ю.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 року справу № 23/5005/9560/2012 направлено до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Автоматизованою системою розподілу справ, справу № 23/5005/9560/2012 передано на новий розгляд судді Первушину Ю.Ю..

Ухвалою господарського суду від 21.08.2013 року суддею Первушиним Ю.Ю. справу №23/5005/9560/2012 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 04.09.2013 року.

04.09.2013 року до канцелярії господарського суду від Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Також, Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прийняти участь у даному судовому засіданні через знаходження у відпустці.

Представники сторін у судове засідання 04.09.2013 року не з'явились, про час, дату та місце судового засідання судом повідомленні вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями а.с.149-150.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2013 року розгляд справи відкладено на 11.09.2013 року.

У судове засідання 11.09.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справ, не починаюче розгляд спору по суті, у зв'язку з необхідністю підготовити заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 18.09.2013 року.

У судове засідання 18.09.2013 року представники сторін не з'явились. Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через його знаходження у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2013 року розгляд справи відкладено на 15.10.2013 року.

У судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.10.2013 року 14:30 год.

18.10.2013 року у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору до 04.11.2013 року для надання додаткових доказів та пояснень.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2013 року продовжено строк розгляду спору до 04.11.2013 року та відкладено на 04.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2013 року вирішено справу № 23/5005/9560/2012 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням № 476 від 05.11.2013 року в. о. голови суду колегіальний розгляд справи призначено у складі: головуючий колегії - Первушин Ю.Ю., суддя - Крижний О.М., Золотарьова Я.С..

Ухвалою господарського суду від 05.11.2013 року справу № 23/5005/9560/2012 прийнято до розгляду колегіально та призначено розгляд справи на 26.11.2013 року.

Представник позивача у судове засідання 26.11.2013 року не заявився, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника позивача у іншому судовому засіданні. Судом розпочато розгляд справи по суті. Представник відповідача оголосив відзив на позовну заяву та письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2013 року розгляд справи відкладено на 23.12.2013 року.

У судовому засіданні 23.12.2013 року представник позивача подав клопотання, в якому просить суд призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Судом у судовому засіданні 23.12.2013 року оголошувалась перерва до 25.12.2013 року, для вирішення сторонами, які питань необхідно поставити на розгляд судовому експерту.

У судовому засіданні 25.12.2013 року представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової експертизи, яку просить доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. Представник відповідача подав заперечення на клопотання Позивача, в яких зазначає, що про призначення у справі судової експертизи не заперечує, але не погоджується з питаннями, які Позивач просить поставити на розгляд експерту.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2013 року призначено у справі № 23/5005/9560/2012 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

20.01.2014 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа № 23/5005/9560/2012 разом з листом Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 119-14 від 15.01.2014 року, в якому повідомляється, що вирішення поставлених в ухвалі суду 1-5 та 7 питань неможливе у зв'язку з відсутністю в Київському науково - дослідному інституту судових експертиз фахівців відповідної експертної спеціальності та відповідного обладнання, 6 питання може бути вирішено лише частково.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2014 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2014 року доручено Дніпропетровському науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17) проведення комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2014 року зупинено провадження у справі та направлено справу до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

20.06.2014 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася справа разом з повідомленням №589/590-14 від 22.05.2014 року про неможливість надання висновку комплексної судово-економічної та трасологічної експертизи по справі №23/5005/9560/2012 за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до Державного підприємства "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про стягнення 40650,30 грн. у зв'язку з тим, що клопотання експертів №09/589/590/721 від 27.02.2014 року та №08/589/590/682 від 27.02.2014 року не виконані, надати висновок комплексної судово-економічної та трасологічної експертизи по справі №23/5005/9560/2012 не надається за можливе.

Супровідним листом від 24.06.2014 року у зв'язку з поверненням матеріалів справи №23/5005/9560/2012 до господарського суду судом запропоновано сторонам забезпечити явку своїх уповноважених представників на 07.07.14 року для ознайомлення з матеріалами справи та наданням письмових пояснень або заперечень з приводу необхідності поновлення провадження у справі.

07.07.2014 року представник позивача надав лист, в якому вказує, що вважає за необхідне провести повторно судову експертизу та зобов'язати відповідача виконати клопотання експертів щодо надання документів та приладів обліку для її проведення.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2014 року зупинено провадження у справі №23/5005/9560/2012 до отримання висновку судової експертизи. Направлено справу №23/5005/9560/2012 до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17).

14.11.2014 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася справа №23/5005/9560/2012 разом із висновком №2318/2319-14 від 29.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2014 року поновлено провадження у справі з 16.12.2014 року та справу призначено до розгляду в засіданні на 16.12.14 року.

Представник позивача у судовому засіданні 16.12.2014 року надав заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 468661,31 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.12.2014 року надав пояснення на висновок експертизи, в яких просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також, представник відповідача надав клопотання №25/256-218 від 15.12.2014 року, в якому просить суд понудити позивача до опломбування перевіреного Дніпропетровським НДІСЕ МЮУ приладу обліку питної води ИРКА 25454162.001.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових пояснень.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 08.01.2015 року та розгляд справи відкладено на 24.12.2014 року.

Розпорядженням голови господарського суду №902 від 24.12.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Крижного О.М. відрядженні, змінено склад колегії по розгляду справи №23/5005/9560/2012 на новий у складі трьох суддів: суддя - Первушин Ю.Ю., судді - Золотарьова Я.С., Ніколенко М.О.

Керуючись статтями 46, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №23/5005/9560/2012 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.15р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати (у строк до 12.01.2015 року):

Позивачу, Відповідачу:

- можливі додаткові пояснення по справі.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн..

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії Суддя Суддя Ю.Ю. Первушин Я.С. Золотарьова М.О. Ніколенко