Рішення № 42012591, 26.12.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" грудня 2014 р. Справа № 906/1604/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Смиковського В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Харченко В.І. - дов. №14 від 10.12.14 р., дійсна до 10.12.15 р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (м. Бориспіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД (м. Житомир)

про стягнення 51822,99 грн.

Позивач ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД про стягнення 51 822,99 грн. за невиконання умов Договору про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден №12-14 від 09.01.2014 року, з яких: 50 588,40 грн. основної заборгованості та 1 23459 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем п.п. 1.2., 2.2.2. Договору про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден №12-14 від 09.01.2014 року в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою від 03.12.14 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів для підготовки до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 16.12.14 р. розгляд справи було відкладено, суд до розгляду справи по суті не переходив.

У засіданні суду 26.12.14 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 03.12.14 р. та 16.12.14 р. не виконав, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника однієї із сторін справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створив сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзиву на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представнику позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2014 року Державне підприємство «Український авіаційний метеорологічний центр» (Виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД (Замовник) уклали між собою Договір №12-14 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден (надалі за текстом - Договір №12-14), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, передбачених Договором, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язок з надання Послуг метеообслуговування, а саме: пакету послуг з метеорологічного обслуговування вильотів і посадок повітряних суден (ПС) на аеродромах Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни та пакету послуг для передпольотної метеопідготовки, отриманих через синоптика або дистанційно через мережу Інтернет за допомогою автоматизованої системи «МетеоБрифінг» (за запитом). Замовник же, згідно п. 1.2. Договору №12-14, своєчасно в необхідному обсязі приймає послуги з метеообслуговування та оплачує їх у відповідності з діючим законодавством та Договором.

Розділ 2 Договору №12-14 визначає обов'язки сторін Договору, серед яких передбачено обов'язок Замовника у встановлені даним Договором терміни здійснювати оплату Послуг з метеообслуговування польотів ПС Замовника у відповідності до пунктів 3.1., 3.2. Договору та іншої метеоінформації, що надається Виконавцем згідно з Договором.

Умови та порядок розрахунків сторони погодили у розділі 3 Договору №12-14, п. 3.1. якого передбачено, що до 05 числа місяця, наступного за звітним, Виконавець разом із Замовником проводить звірку кількості вильотів шляхом надання Виконавцем Замовнику Реєстру обліку кількості рейсів по факсу або на електронну адресу: до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, Виконавець здійснює остаточний розрахунок вартості наданих Замовнику Послуг з метеообслуговування та складає Акт здачі-приймання наданих послуг.

Замовник, після отримання платіжних документів та Акта здачі-приймання наданих послуг, зобов'язаний підписати Акт та повернути підписаний примірник Виконавцю протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання. У разі відсутності зауважень протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Акту здачі-приймання наданих послуг він вважається підписаний сторонами. Замовник після отримання рахунку-фактури, Акту здачі-приймання наданих послуг, протягом 3 (трьох) банківських робочих днів зобов'язаний перерахувати кошти Виконавцю. В будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений Замовником не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа поточного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Виконавця (п. 3.2. Договору №12-14).

Підставою для оплати вартості наданих у відповідному місяці Послуг з метеообслуговування, згідно п. 3.3. Договору №12-14 є рахунок-фактура з прикладеними Актами здачі-приймання наданих Послуг, причому у п. 4.2. Договору №12-14 сторони погодили, що кінцевим документом, який підтверджує об'єм наданих Послуг з метеообслуговування за Договором, є Акт здачі-приймання наданих Послуг, підписаний сторонами.

Розділ 5 Договору №12-14 передбачає відповідальність сторін за порушення умов Договору. Зокрема, у п. 5.1. Договору №12-14 визначено, що за невиконання або неналежне виконання умов Договору, Сторони несуть відповідальність, передбачену Договором та діючим законодавством України.

Пунктом 5.2. Договору №12-14 сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежне виконання Замовником умов розрахунку за Послуги з метеообслуговування, згідно з п. 3.2. Договору, Виконавець має право на стягнення пені в розмірі 0,2 % від несвоєчасно внесеної суми. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Строк дії Договору №12-14 відповідно до розділу 8 - з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Факт отримання відповідачем наданих Послуг з метеообслуговування підтверджується наступними доказами:

- Актом надання послуг №530 від 31.07.2014 на суму 2 115,60 грн.;

- Актом надання послуг №610 від 31.08.2014 на суму 7 878,00 грн.;

- Актом надання послуг №611 від 31.08.2014 на суму 16 725,60 грн.;

- Актом надання послуг №631 від 31.08.2014 на суму 720,00 грн.;

- Актом надання послуг №689 від 30.09.2014 на суму 9 696,00 грн.;

- Актом надання послуг №690 від 30.09.2014 на суму 13 453,20 грн. (а. с. 17-22).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих Послуг з метеообслуговуванння на загальну суму 50 588,40 грн. на дату подання позову не виконав, що змусило позивача звернутися до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Окрім суми основного боргу позивач заявив додаткову матеріально-правову вимогу про стягнення пені за невиконання умов Договору №12-14 в частині здійснення розрахунків за надані Послуги з метеообслуговування на загальну суму 1 234,59 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, на підставі ст. ст. 4-7 , 33 , 43 ГПК України господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За правовою природою Договір від 28.02.2013р. є договором про надання послуг, правове регулювання якого передбачене главою 63 ЦК України.

Зобов'язання, як це передбачено у статтях 11 та 509 ЦК України, що виникли з договору, інших юридичних фактів мають виконуватися належним чином відповідно до його умов, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Належне виконання зобов'язання - це виконання зобов'язання, обумовленого, насамперед, в договорі чи акті цивільного законодавства способом, предметом, у встановлений строк та в певному місці, належній особі та належною особою.

За Договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Термін виконання зобов'язання з оплати наданих послуг по ремонту техніки сторони визначили Договором №12-14, а саме: не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа поточного місяця.

У статті ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами будь-які факти часткового або повного погашення заборгованості.

На дату прийняття судом рішення у даній справі обґрунтованою до стягнення є сума основного боргу 50 588,40 грн., підтверджена належними доказами, відтак, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу дії ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язань настають такі правові наслідки як сплата неустойки (штрафу, пені).

Позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 1 234,59 грн., з яких:

- за період з 26.08.2014 по 12.11.2014р. із суми 2 155,60 грн. = 116,64 грн. ;

- за період з 26.09.2014 по 12.11.2014р. із суми 7 878,00 грн. = 259,00 грн.;

- за період з 26.09.2014 по 12.11.2014р. із суми 16 725,60 грн. = 549,88 грн. ;

- за період з 26.09.2014 по 12.11.2014р. із суми 720,00 грн. = 23,67 грн.;

- за період з 26.10.2014 по 12.11.2014р. із суми 9 696,00 грн. = 119,54 грн.;

- за період з 26.10.2014 по 12.11.2014р. із суми 13 453,20 грн. = 165,86 грн.

Господарський суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його обґрунтованим, тому заявлену суму - 1 234,59 грн. стягує в судовому порядку.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів обґрунтованість позовних вимог, відповідач, відповідно, їх не спростував.

Щодо стягнення судового збору.

Позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в сумі 1 827,00 грн. із загальної суми позовних вимог - 51 822,99 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України, витрати щодо стягнення судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 33, 43, 47, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД (10007, Житомирська область, м. Житомир, Корольовський район, вул. Авіаторів, буд. 9, код ЄДРПОУ 38267160) на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (08307, Київська область, м. Боиспіль, аеропорт, код ЄДРПОУ 26568810, р/р 26000014333533 в Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 380333):

- 50 588,40 грн. основного боргу;

- 1 234,59 грн. пені;

- 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.12.14 року.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2- позивачу (на вимогу - разом з наказом) рек з пов.

3 - відповідачу (рек. з пов.)