Рішення № 42012547, 22.12.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014р. Справа № 917/2262/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від прокуратури: Сорочинська О.М.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Лохвицького району, вул.Гоголя, 10-а, м.Лохвиця, 37200

в інтересах держави в особі Гирявоісківецької сільської ради,

с. Гиряві Їсківці, Лохвицький район, 37223

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Лохвицького району в інтересах держави в особі Гирявоісківецької сільської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним 18.07.2008р. між Гирявоісківецькою сільською радою та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договором оренди земельної ділянки площею 1,1287 га, кадастровий номер 5322682401:01:001:0158, яка знаходиться в АДРЕСА_2, в частині несплати орендних платежів.

Представник позивача в судовому засіданні 26 листопада 2014 року позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі. В судове засідання 16.12.2014 року представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 26.11.2014р. (а.с.49).

В судові засідання 26.11.2014р. та 16.12.2014р. відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.44, 52), не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі та в ухвалі про відкладення розгляду справи не виконав.

В судовому засіданні 22.12.2014р. прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві (а.с.2-6), посилаючись, зокрема на те, що відповідач, в порушення умов договору, не виконує зобов'язання по сплаті орендної плати за землю, що наносить значної шкоди орендодавцю і є підставою для розірвання договору.

Крім того, прокурор у письмових поясненнях (а.с.45) щодо правового обґрунтування звернення з вимогами лише до ФОП ОСОБА_2 пояснює, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців НОМЕР_2 підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 припинена в зв'язку з його смертю (а.с.46). Також факт смерті співорендаря підтверджує Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00014730135 (а.с.47-48), відповідно до якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., про що реєстратором відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вчинено актовий запис №948 від 28.11.2012 року.

З огляду на вищевикладене, дія договору оренди від 18.07.2008 в частині користування ФОП ОСОБА_3 земельною ділянкою автоматично припинилася на підставі п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" у зв'язку зі смертю фізичної особи і ФОП ОСОБА_3 фактично не може бути відповідачем по даній справі.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, зважаючи на належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання і невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі та ухвалі про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін та у відповідності до ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Рішення приймається судом після оголошеної 16.12.2014р. перерви в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд встановив, що на підставі рішення дванадцятої сесії п'ятого скликання Гирявоісківецької сільської ради від 24 квітня 2008 року між Гирявоісківецькою сільською радою (далі - орендодавець) і ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 (далі - орендарі) було укладено договір оренди земельної ділянки від 18.07.2008 року (далі - договір), згідно до умов якого орендодавець надає, а орендарі приймають в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,1287 га (по 1/2 частці кожному) з кадастровим номером 5322682401:01:001:0158, строком на 10 років для провадження підприємницької діяльності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

В договорі сторони узгодили строк дії договору, розмір орендної плати та порядок її обчислення, відповідальність сторін, а також інші умови, які необхідні згідно законодавства України для даного виду договорів.

Сторони підписали договір без будь-яких зауважень та застережень.

Згідно відмітки на останньому аркуші договору він зареєстрований у Лохвицькому виїзному офісі Полтавської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.07.2008 року за № 040854500002. (а.с.16).

Як свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (а.с.17) 18.07.2008р. договір посвідчений приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, про що до державного реєстру правочинів внесено реєстраційний запис та присвоєно реєстраційний номер №3031019.

Як передбачили сторони у договорі оренди земельної ділянки від 18.07.2008 року, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, щомісячно 15 числа кожного місяця, але не пізніше тридцять першого грудня поточного року.

Пунктом 31 договору визначено обов'язки орендаря своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно розрахунку податкової заборгованості ФОП ОСОБА_2 станом на 20.10.2014р., підписаного першим заступником начальника Лохвицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області вбачається, що за ФОП ОСОБА_2 обліковується борг по орендній платі за землю з юридичних осіб по Гирявоісківецькій сільській раді на загальну суму 69 395,82 грн. (а.с.22).

Вважаючи, що відповідачем порушено істотні умови договору оренди в частині несплати орендної плати за користування земельною ділянкою прокурор звернувся до суду з даним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 2 ЗУ "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.13 ЗУ "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний передати орендареві земельну ділянку за плату, а орендар зобов'язується використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Частиною 1 ст.15 ЗУ "Про оренду землі" встановлено, що істотними умовами договору є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про орендну землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної сплати орендної плати.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, розірвання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати за землю не виконує, станом на 20.10.2014 р. за ФОП ОСОБА_2 обліковується борг по орендній платі з юридичних осіб (на землю) на загальну суму 69 395,82 грн., що підтверджується обґрунтованим розрахунком податкової заборгованості (а.с. 22).

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 32 ЗУ "Про оренду землі" визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 38 договору оренди земельної ділянки від 18.07.2008 р. передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Окрім того, статтею 141 Земельного кодексу України передбачено, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно з п.2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земельних відносин" у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 ЗУ "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 ЗУ "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 2.23 вказаної постанови Пленуму визначено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 ЗУ "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2012р. Сумським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №2а-1870/7130/12 за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 11 725,46 грн. (а.с.39). На виконання вищевказаної постанови видано виконавчий документ та 18.09.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44790645 (а.с.56).

В матеріалах справи також міститься постанова Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. по справі №818/106/14 за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 57 670,36 грн. (а.с.40). Постановою від 19.06.2014р. відкрито виконавче провадження №43738418 з примусового виконання виконавчого листа №818/106/14 про стягнення боргу в розмірі 57 670,36 грн. (а.с.57).

Вищевикладеним підтверджується факт неналежного виконання відповідачем свого обов'язку щодо своєчасної сплати за користування земельною ділянкою у належному розмірі та строки.

Відповідно до ст. 34 ЗУ "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Як підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відповідач своєчасно не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим у ФОП ОСОБА_2 обліковується борг по орендній платі, що свідчить про порушення істотних умов договору, а тому наявні всі підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.07.2008 року, укладеного між Гирявоісківецькою сільською радою і ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також повернення земельної ділянки площею 1,1287 га Гирявоісківецькій сільській раді.

За таких обставин позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Згідно п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року " Про деякі питання практики застосування розділу \/І господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи те, що прокурором заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме розірвання договору та повернення земельної ділянки, у відповідності до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача в розмірі 2 436,00грн.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі, укладений 18 липня 2008 року між Гирявоісківецькою сільською радою і ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 надану в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 1,1287 га, кадастровий номер 5322682401:01:001:0158, по АДРЕСА_2 (категорія земель: землі промисловості, цільове призначення: підприємств іншої промисловості), який зареєстрований у Лохвицькому виїзному офісі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.07.2008 року за № 040854500002.

3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості - не відомі) повернути Гирявоісківецькій сільській раді (с. Гиряві Їсківці Лохвицького району Полтавської області, 37223, код ЄДРПОУ 21048592, інші відомості - не відомі) земельну ділянку площею 1,1287 га, кадастровий номер 5322682401:01:001:0158, по вул. Новоселицька, 22 у селі Гиряві Їсківці Лохвицького району, Полтавської області (категорія земель: землі промисловості, цільове призначення: підприємств іншої промисловості).

4.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості - не відомі) на користь Державного бюджету України (Одержувач коштів: УДКСУ у м.Полтава, код одержувача: 38019510, р/р 31214206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Господарського суду Полтавської області 03500004) 2436.00 грн. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 26.12.2014 р.

СУДДЯ Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.