Ухвала суду № 42012519, 26.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.14р. Справа № 904/6840/14

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "СІТОН", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", смт. Ювілейне

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА", м. Бердянськ

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Трикур М.Ю., довіреність від 27.12.2013 року, представник;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: Котелевський К.В., довіреність від 06.10.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "СІТОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА", в якому просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" припинити використання у будь-якій спосіб винаходів за патентами України №80885 та №80051;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" припинити використання у будь-якій спосіб винаходів за патентами України №80885 та №80051;

Ухвалою господарського суду від 20.03.2014 року порушено провадження у справі № 904/1702/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2014 року.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання 22.09.2014 року не з'явилися, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача подав клопотання про долучення речових доказів, а саме: сковорідка чавуна (гриль) 24 см, сковорідка для млинців чавуна 24 см, жаровня чавуна 24 см, опечатані клейкою стрічкою ПНВПФ "Сітон" та печаткою ПНВПФ "Сітон", які є необхідними для послідуючої судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, а також товарні чеки, що засвідчують їх придбання.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року розгляд справи відкладено до 09.10.2014 року.

Представник відповідача-1 у судове засідання 09.10.2014 року не з'явився.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року розгляд справи відкладено до 09.10.2014 року.

Представник відповідача-1 у судове засідання 09.10.2014 року не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача у судовому засіданні 09.10.2014 року надав доповнення до позову, а також клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 09.10.2014 року надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року розгляд справи відкладено на 03.11.2014 року.

Представник відповідача-1 у судове засідання 03.11.2014 року не з'явився, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні 03.11.2014 року представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.11.2014 року від відповідача-2 надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи та пропозиції щодо призначення судової експертизи. Також представник відповідача-2 надав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року розгляд справи відкладено на 10.11.2014 року.

У зв'язку з знаходженням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 701 від 10.11.14р. справу № 904/6840/14 передано на розгляд судді Петровій В.І.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2014 року справу №904/6840/14 прийнято до свого провадження суддею Петрова В.І.

У зв'язку з виходом судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, на підставі доповідної записки від 03.12.14 року, справу №904/6840/14 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року прийнято справу №904/6840/14 до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 08.12.14р.

Представник відповідача-2 у судове засідання 08.12.2014 року не з'явився.

Представник позивача надав заперечення на відзив відповідача-2, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-2 надав письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року розгляд справи відкладено на 18.12.2014 року.

У судове засідання 18.12.2014 року представник відповідача-1 не з'явився.

В судовому засіданні 18.12.2014 року представник відповідача-2 надав заяву про фіксування судового процесу.

У зв'язку з клопотанням представника відповідача-2 в засіданні оголошено перерву до 14:00 год. 18.12.2014 року.

Представник відповідача-2 надав заяву про зупинення провадження у справі №904/6840/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №760/25332/14-у, яка розглядається в Солонянському районному суді м. Києва.

Представник позивача у судовому засіданні 18.12.2014 року надав заяву про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів, в якій просить суд:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "ТНП.КОМ" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1);

- витребувати у ТОВ "ТНП.КОМ" відомості з підтверджуючими документами (копії в матеріали справи, оригінали для огляду) про факти закупівлі чавунного посуду у відповідача-2 та його наступної реалізації відповідачу-1;

- витребувати у ТОВ "ТНП.КОМ" зразки чавунного посуду, який закуповується ним у відповідача-2 та реалізується відповідачу-1.

Судом розглянуто вищевказане клопотання та вирішено задовольнити п.п.2,3 клопотання, розгляд питання щодо залучення третьої особи судом вирішено відкласти до надання додаткових документів, необхідних для встановлення щодо необхідності залучення третьої особи.

Також позивачем надано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського управління міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області (вул. Новоселівська, 17, м. Дніпропетровськ, 49083) та ПНВП "Сітон" зразки посуду, що знаходяться на відповідальному зберіганні ПНВП "Сітон": сковороду чавунну діаметром 280*60, сковороду чавунну діаметром 240*40.

Позивачем та відповідачем подані клопотання про долучення до матеріалів справи речові доказі.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року розгляд справи відкладено на 26.12.2014 року.

Також. ухвалою суду від 18.122014 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" про зупинення провадження у справі №904/6840/14 від 18.12.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 19.01.2015 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- витребувати у ТОВ "ТНП.КОМ" відомості з підтверджуючими документами (копії в матеріали справи, оригінали для огляду) про факти закупівлі чавунного посуду у відповідача-2 та його наступної реалізації відповідачу-1;

- витребувати у ТОВ "ТНП.КОМ" зразки чавунного посуду, який закуповується ним у відповідача-2 та реалізується відповідачу-1.

- можливі додаткові міркування та пояснення з приводу призначення судової експертизи надати суду в письмовому вигляді заздалегідь в строк до 12.01.2015 року.

Відповідачу-1:

- відомості з приводу договорів та первинної документації (сертифікати відповідності), які стосуються розповсюдження продукції виготовленої ТОВ "Берліка";

- надати до судового засідання зразки (не менше трьох) чавунного посуду виготовленого ТОВ "Берліка", що знаходиться на реалізації відповідача-1.

- можливі додаткові міркування та пояснення з приводу призначення судової експертизи надати суду в письмовому вигляді заздалегідь в строк до 12.01.2015 року.

Відповідачу-2:

- витребувати у ТОВ "ТНП.КОМ" відомості з підтверджуючими документами (копії в матеріали справи, оригінали для огляду) про факти закупівлі чавунного посуду у відповідача-2 та його наступної реалізації відповідачу-1;

- витребувати у ТОВ "ТНП.КОМ" зразки чавунного посуду, який закуповується ним у відповідача-2 та реалізується відповідачу-1.

- можливі додаткові міркування та пояснення з приводу призначення судової експертизи надати суду в письмовому вигляді заздалегідь в строк до 12.01.2015 року.

ТОВ "ТНП.КОМ":

- витребувати у ТОВ "ТНП.КОМ" відомості з підтверджуючими документами (копії в матеріали справи, оригінали для огляду) про факти закупівлі чавунного посуду у відповідача-2 та його наступної реалізації відповідачу-1;

- витребувати у ТОВ "ТНП.КОМ" зразки чавунного посуду, який закуповується ним у відповідача-2 та реалізується відповідачу-1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин