Ухвала суду № 42012226, 24.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 5021/1965/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К.(доповідач), Погребняка В.Я.розглянувши матеріали касаційної скарги на постанову та на ухвалу у справі господарського суду Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року господарського суду Сумської області від 09.09.2014 року № 5021/1965/12 Сумської областіза заявою до про Приватного підприємства "Топаз ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Сумській області касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року та на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.09.2014 року у справі № 5021/1965/12 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6 ч. 1 статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

У поданій касаційній скарзі Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Сумській області наводить обставини справи без зазначення у чому конкретно полягали допущені, на погляд скаржника, порушення норм права, які норми і якого закону повинні бути застосовані судом, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань в ньому.

Крім того, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, оскільки, як вбачається з вступної частини касаційної скарги, він оскаржує постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 09.09.2014 року у справі № 5021/1965/12, а в прохальній частині просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 09.09.2014 року у справі № 5021/1965/12 в частині відмови у задоволенні заяви Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області.

За таких обставин касаційна скарга Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року та на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.09.2014 року у справі № 5021/1965/12 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Поряд з тим, відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року та на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.09.2014 року у справі № 5021/1965/12 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк