Постанова № 42012214, 23.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа № 904/4697/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.14р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.14р.

у справі № 904/4697/14

за зустрічним позовом ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до ДП "Ланквітцер-Україна", с. Рясно-Руське Львівської області

про стягнення 70423,31 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.14р. у справі № 904/4697/14 (суддя Кеся Н.Б.) відмовлено ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" у прийнятті зустрічної позовної заяви до ДП "Ланквітцер-Україна" про стягнення 70423,31 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.14р. (головуючий Пархоменко Н.В.., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 03.11.14р. та постанову від 27.11.14р. скасувати, справу передати на розгляд місцевому господарському суду. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 60 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Ухвалою від 01.07.14р. порушено провадження у справі № 904/4697/14 за позовом ДП "Ланквітцер-Україна" до ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" про стягнення 889644,84 грн.

25.09.14р. відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою про стягнення 70423,31 грн пені, в зв'язку з несвоєчасною поставкою товару за договором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.14р. у справі № 904/4697/14, відмовлено ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" у прийнятті зустрічного позову.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Пунктом 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. (далі - Постанова) визначено, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно абзацу третього п. 3.12 Постанови, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, розгляд справи по суті був розпочатий місцевим господарським судом 16.07.14р., про що свідчить протокол судового засідання від 16.07.14р. (а.с. 46-47), розгляд зупинявся, поновлювався, продовжився 16.09.14р. (протокол від 16.09.14р., а.с. 105-106), відповідач же звернувся із зустрічною позовною заявою 25.09.14р., тобто, після початку розгляду справи по суті. Відтак, на думку колегії, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив відповідачу у прийнятті зустрічного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що оскаржені ухвала та постанова прийняті з дотриманням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.14р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.14р. у справі № 904/4697/14 залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М.Мамонтова

К.С. Круглікова