Ухвала суду № 42012117, 22.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 911/1701/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2014р.та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р.у справі№ 911/1701/14 Господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4простягнення 4 399 220, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. у справі № 911/1701/14. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України особа до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення наведених вимог, заявником не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, натомість надано фіскальний чек від 05.12.2014р. та опис вкладення з яких вбачається, що інший примірник касаційної скарги було направлено на адресу Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Пунктом 62 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено наступне, за приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Тобто в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Проте в касаційній скарзі фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм процесуального та матеріального права судом апеляційної інстанції, не вказано, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно або порушені судом. Натомість касаційна скарга зводиться до викладення обставин справи.

Крім того, касаційна інстанція звертає увагу на те, що заявником нечітко викладено прохальну частину касаційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86, пунктами 3, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. № 911/1701/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова