Ухвала суду № 42011651, 24.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. № 820/20421/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

суддів - Чудних С.О., Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, дисциплінарної комісії арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд: зупинити дію пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2014 року № 2058/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 28.02.2013, видане ОСОБА_2, на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.11.2014 року НОМЕР_2 та протоколу її засідання від 20.11.2014 року, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування заявленої заяви заявник посилається на те, що на підставі рішення дисциплінарної комісії від 20.11.2014 року № 22/11/14 Мін'юстом 04.12.2014 року винесено наказ № 2058/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 28.02.2013, виданого ОСОБА_2 Крім того, Міністерством юстиції України внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідний запис про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 На даний час ОСОБА_2 виконує повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у 20 справах про банкрутство. Таким чином, внесення запису про припинення його діяльності до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) є підставою для його відсторонення від виконання відповідних повноважень у цих справах. Отже, вказані рішення фактично позбавили позивача права на здійснення трудової діяльності і як наслідок отримання певної вигоди.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідачі, у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Вислухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді клопотань про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, дисциплінарної комісії арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2014 року.

Головуючий суддя М.О. Лук'яненко

Суддя С.О. Чудних

Суддя М.О. Спірідонов