Ухвала суду № 42011642, 25.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/20469/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення №0000682212 від 04.12.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав: позивач не надав до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено причини неможливості їх подання. Крім того, позивачем не надано до суду документи про правоздатність, дієздатність та статус як платника податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та його контрагентів (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); а також докази: відповідності закону вчинених правочинів, можливості фактичного здійснення спірних господарських операцій, понесення витрат у спірних правовідносинах, докази використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності; копії спірних правочинів, укладених з контрагентами, у взаємовідносинах з якими виявлені порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 12.01.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити причини неможливості їх подання, а також документи про правоздатність, дієздатність та статус як платника податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); та докази: відповідності закону вчинених правочинів, можливості фактичного здійснення спірних господарських операцій, понесення витрат у спірних правовідносинах, докази використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності; копії спірних правочинів, укладених з контрагентами, у взаємовідносинах з якими виявлені порушення.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 12.01.2015 року позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук`яненко