Ухвала суду № 42011385, 24.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2014 р. Справа№ 914/3343/14

Суддя Ділай У.І.

розглянувши заяву: Львівського комунального підприємства «Шляхо-ремонтного підприємства Залізничного району»

про: розстрочку виконання рішення

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інстал-Плюс", м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району", м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 193350грн. 16коп.

Представники:

Від заявника: Батенчук М.Й- представник ( Довіреність № 308/10 від 02.10.2014р.)

Від позивача: Корж О.Д.- представник (Довіреність № 2 від 23.12.2014р.)

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Львівського комунального підприємства «Шляхо-ремонтного підприємства Залізничного району» про розстрочку виконання рішення у справі № 914/3343/14 (суддя Іванчук С.В.). У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Іванчук С.В. керівник апарату розпорядився призначити автоматичний розподіл справи №914/3343/14.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату №839 від 16.12.2014р. повторним автоматичним розподілом було призначено суддю Ділай У.І.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. заяву прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2014 р.

Представник заявника ( відповідач) в судове засідання з»явився.

Представник позивача в судове засідання з»явився, в судовому засіданні подав довіреність по справі.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.10.2014 р. у справі № 914/3343/14 (суддя Іванчук С.В.) позов задоволити частково.

27.10.2014р. на примусове виконання вищевказаного рішення господарським судом видано наказ.

16.12.2014р. на адресу суду від відповідача поступила заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2014р. у справі № 914/3343/14 про стягнення з ЛКП «ШРП Залізничного району» на користь ТзОВ «БК «Інстал-Плюс» 183 596, 00 грн.- основного боргу, 4 039, 10 грн.- інфляційних втрат, 1 271, 04 грн.- 3% річних та 3 778, 12 грн.- судового збору, з урахуванням оплачених на момент винесення судом ухвали сум заборгованості, рівними частинами на 12 місяців.

Подану заяву відповідач мотивує тим, що у зв'язку з важким фінансовим станом, частково, по мірі можливості, боржник намагається перерахувати кошти в рахунок погашення заборгованості перед ТзОВ «БК «Інстал-Плюс». Проте, у зв»язку із зміною банківських реквізитів Позивача і отримання їх лише в кінці жовтня 2014 року, кошти в сумі 10 000, 00 грн. були перераховані на рахунок Позивача 28.10.2014р., підтвердженням чому є платіжне доручення № 919 від 28.10.2014р.

Також на усне прохання керівництва підприємства (Відповідача) до директора Позивача щодо згоди на погашення боргу частинами без звернення останнього до виконавчої служби було отримано відмову, а на початку грудня 2014 року ЛКП «ШРП Залізничного району» отримало лист-вимогу за підписом представника ТзОВ «БК «Інстал-Плюс» Семенина В.М. від 28.11.2014 р. про сплату коштів згідно рішення суду до 05.12.2014 року.

Оскільки, в силу складних фінансових труднощів, підприємтсов не змогло виконати цю вимогу, Стягувачем було скеровано наказ суду у виконавчу службу.

15 грудня 2014 року на адресу Львівського комунального підприємства «ШРП Залізничного району» надійшла постанова ВП № 45792878 від 10.12.2014р. державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Мацьківа А.О. про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Львівської області № 914/3343/14, виданим 27.10.2014р., про стягнення з ЛКП «ШРП Залізничного району» на користь ТзОВ «БК «Інстал-Плюс» 183 596, 00 грн.- основного боргу, 4 039, 10 грн.- інфляційних втрат, 1 271, 04 грн.- 3% річних та 3 778, 12 грн.- судового збору.

Проаналізувавши заяву Львівського комунального підприємства «Шляхо-ремонтного підприємства Залізничного району», оглянувши надані заявником документи та заслухавши представника заявника в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що подана заява до задоволення не підлягає, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п. 7.1.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, розстрочка- це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, розстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п.7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Разом з тим, судом відзначено, що наведені заявником (Львівське комунальне підприємство «Шляхо-ремонтного підприємства Залізничного району») обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка виконання рішення. Заявником (відповідачем) не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для відстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які відповідач посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для підприємства у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Заявником не доведено наявність обставин передбачених ст. 121 ГПК України, їх винятковість.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно вищевикладеного, суд вирішив, що доводи заявника про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2014р. у справі № 914/3343/14 про стягнення з ЛКП «ШРП Залізничного району» на користь ТзОВ «БК «Інстал-Плюс» 183 596, 00 грн.- основного боргу, 4 039, 10 грн.- інфляційних втрат, 1 271, 04 грн.- 3% річних та 3 778, 12 грн.- судового збору, з урахуванням оплачених на момент винесення судом ухвали сум заборгованості, рівними частинами на 12 місяців, є необґрунтованими та не доведеними належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Львівського комунального підприємства «Шляхо-ремонтного підприємства Залізничного району» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2014р. у справі № 914/3343/14 про стягнення з ЛКП «ШРП Залізничного району» на користь ТзОВ «БК «Інстал-Плюс» 183 596, 00 грн.- основного боргу, 4 039, 10 грн.- інфляційних втрат, 1 271, 04 грн.- 3% річних та 3 778, 12 грн.- судового збору, з урахуванням оплачених на момент винесення судом ухвали сум заборгованості, рівними частинами на 12 місяців, відхилити.

Суддя Ділай У.І.