Ухвала суду № 42011203, 22.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2014 р. Справа№ 914/3743/14

За позовом:Національного університету «Львівська політехніка», м. Львів;до відповідача:Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ;за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів; про:зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом демонтажу телекомунікаційного обладнання Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін:від позивача:Машкаринець М.О. - представник (довіреність №27/01 від 27.01.2014р.);від відповідача:Ліпенко Ю.К. - представник (довіреність №0204/14 від 05.05.2014р.);від третьої особи:не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

21.10.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Національного університету «Львівська політехніка» (надалі - Позивач) до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (надалі - Відповідач) про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом демонтажу телекомунікаційного обладнання.

Ухвалою суду від 24.10.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.11.2014р., залучено до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 10.11.2014р. оголошено перерву до 08.12.2014р. Ухвалою від 08.12.2014р. розгляд справи було відкладено на 22.12.2014р.

Представник позивача в судове засідання 22.12.2014р. з'явився, пояснив суду, що станом на день розгляду справи обладнання відповідачем демонтовано, частина даху будівлі навчального корпусу №2НУ «Львівська політехніка», яка являлася предметом договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №82 від 03.06.2011р. повернута позивачем. Відтак, просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.2014р. з'явився, через канцелярію суду подав клопотання, яким просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета позову.

Представник третьої особи в судове засідання 22.12.2014р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та відповідачем укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №82 (надалі - Договір), за умовами п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - частину даху будівля корпусу №2 НУ «Львівська політехніка», загальною площею 255,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Карпінського, 6 та перебуває на балансі НУ «Львівська політехніка».

Згідно п. 1.2. Договору майно передається в оренду з метою розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет.

На виконання умов Договору орендодавцем було передано, а відповідачем прийнято в користування вказане в п. 1.1. Договору майно.

В п. 10.1. Договору сторони погодили, що цей Договір укладено на два роки 364 дні, що діє з 05.06.2011р. по 01.06.2014р. включно.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2014р. орендодавець звернувся до відповідача з заявою №11-03-04013 від 10.06.2014р., якою повідомив останнього про припинення дії Договору та обов'язок повернути орендоване майно за актом приймання-передачі у 3-денний термін.

За умовами п. 5.9. Договору орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання Договору повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Оскільки, у встановлений в заяві строк та порядку орендоване майно відповідачем повернуте балансоутримувачу - НУ «Львівська політехніка» не було, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Натомість, з долученого до клопотання про припинення провадження у справі Акту приймання-передавання індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності згідно Договору від 03.06.2011р. №82 вбачається, що 01.12.2014р. орендарем було передано, а позивачем прийнято майно - частину даху навчального корпусу №2 по вул. Карпінського, 6, загальною площею 255,00 кв.м. у м. Львові. Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Беручи до уваги наведене, господарський суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню, адже станом на день розгляду справи, об'єкт оренди переданий балансоутримувачу за актом приймання-передавання від 01.12.2014р., а відтак, предмет спору у даній справі відсутній.

Положеннями п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 4 Постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Згідно п. 4.2. згаданої вище Постанови, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Суд також роз'яснює сторонам, що у випадку припинення провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Національного університету «Львівська політехніка» до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом демонтажу телекомунікаційного обладнання - припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; код ЄДРПОУ 14333937) на користь Національного університету «Львівська політехніка» (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 12; код ЄДРПОУ 02071010) 1218,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Крупник Р.В.