Ухвала суду № 42011149, 25.12.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Справа № 907/25/13

За первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Патент", м. Ужгород

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання права приватної власності на будівлю гуртожитку по вул. Джамбула, 50 в місті Ужгород за ТДВ „Патент"

та

за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю „Патент", м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган самоорганізації населення „Будинковий комітет „Мрія - УЖ", м. Ужгород

про визнання права державної власності на гуртожиток по вул. Джамбула, 50 у місті Ужгород та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради за №17/11 від 19.04.2006 р. ВАТ „Патент"

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Вх.№02.5.1-17/1295/14 від 11.12.14 виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 11.03.2013 по справі № 907/25/13

за участю представників:

від позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом) - не з"явився

від відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом) - Данильченко І.С., провідний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №5 від 08.01.2014

від заявника (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) виконавчого комітету Ужгородської міської ради - Орбан Н.Л., доручення №03-18/302 від 27.11.2014

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган самоорганізації населення „Будинковий комітет „Мрія - УЖ" - Юришинець О.Ю., довіреність від 14.04.2014

прокурор - Роман М.С., старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

ВСТАНОВИВ:

Представником виконавчого комітету Ужгородської міської ради (заявника) до початку судового засідання заявлено вимогу про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу (заява від 23.12.14).

У відповідності до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису.

До початку судового засідання до господарського суду подано клопотання журналістів ТРК "М-Студіо" та ЗОДТРК "Тиса-1" (Вх. №02.5.1.-14/16507/14 від 25.12.14, Вх. №02.5.1-14/16508/14 від 25.12.2014, Вх. № 02.5.1-14/16509/14 від 25.12.14, Вх.№02.5.1-14/16510/14) про надання дозволу на проведення відеозйомки і звукозапису в залі судового засідання під час розгляду справи №907/25/13 .

Судом прийнято рішення щодо надання дозволу на проведення відеозйомки і звукозапису в залі судового засідання під час розгляду справи №907/25/13 .

Представником виконавчого комітету Ужгородської міської ради (заявника) на вимогу суду подано заяву Вх№02.5.1-14/16517/14 від 23.12.14, в якій наведено уточнення та конкретизацію своєї позиції за заявою щодо перегляду рішення господарського суду Закарпатської області від 11.03.2013 по справі № 907/25/13, як в частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову.

Уповноважений представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) для участі в судовому засіданні не з"явився.

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) товариства з додатковою відповідальністю „Патент" до початку судового засідання до господарського суду надійшло клопотання №199 від 24.12.2014 про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням уповноваженого представника товариства з додатковою відповідальністю „Патент" на лікарняному. Відповідного документального підтвердження наявності поважних причин неможливості забезпечити участь свого уповноваженого представника в даному судовому засіданні, в т.ч. підтвердження викладених у клопотанні обставин, позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) не подано.

Представником заявника - виконавчого комітету Ужгородської міської ради заявлено заперечення щодо відкладення розгляду справи. Вказано на те, що позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) товариством з додатковою відповідальністю „Патент" вчиняются дії щодо умисного затягування судового процесу.

Представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та представником Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Мрія-УЖ" підтримано позицію представника заявника - виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо поведінки позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), спрямованої на умисне затягування розгляду справи. Разом з тим, представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області висловлено позицію про те, що з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України за наявності вказаного клопотання розгляд справи підлягає відкладенню.

Прокурором дано висновок про безпідставність клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) товариства з додатковою відповідальністю „Патент" щодо відкладення розгляду справи.

З урахуванням неприбуття для участі в даному судовому засіданні уповноваженого представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), з метою забезпечення дотримання процесуальних прав усіх учасників судового розгляду, а також для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи на інших термін однак в межах визначеного частиною третьою статті 114 Господарського процесуального кодексу України місячного строку, а саме: розгляд справи суд відкладає на 05 січня 2015 року 14 год. 30 хв. (кінцевим терміном розгляду заяви Вх.№02.5.1-17/1295/14 від 11.12.14 виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 11.03.2013 по справі № 907/25/13 є 12.01.2015, оскільки така заява надійшла до господарського суду Закарпатської області 11.12.2014).

Керуючись ст. ст. 77, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "05" січня 2015 р. о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №506.

2. Копію даної ухвали надіслати заявнику - виконавчому комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3), товариству з додатковою відповідальністю „Патент" (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101 ), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Собранецька, 60), органу самоорганізації населення „Будинковий комітет „Мрія - УЖ" (88000, м. Ужгород, вул. Джамбула, 50) та у прокуратуру Закарпатської області ( 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

3. Визнати обов"язковою явку для участі в судовому засіданні уповноваженого представника заявника - виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області.

Суддя І.В.Івашкович