Рішення № 42011128, 17.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22703/14 17.12.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 7 240,35 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу в розмірі 7 240,35 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/22703/14, розгляд справи призначено на 19.11.2014 р.; зобов'язано сторін надати суду певні документи.

05.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва від МТСБУ надійшла інформація на запит суду, яку залучено до матеріалів справи.

18.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 19.11.2014 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 23.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/22703/14 позивач виконав.

У судове засідання 19.11.2014 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 23.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/22703/14 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 19.11.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 23.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/22703/14, розгляд справи ухвалою суду від 19.11.2014 р. було відкладено на 17.12.2014 р.; повторно зобов'язано відповідача надати суду до 12.12.2014 р.: відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу; копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5468883.

У судове засідання 17.12.2014 р. представники сторін не з'явились.

Згідно з абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року між Полонською Оленою Олександрівною (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 21737Га/13кр/оба (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Nissan Murano», державний номерний знак АК 1117 ВТ.

22.01.2014 р. о 15 год. 00 хв., по вул. К. Маркса, 53, в с. Гвардійське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, водій Кузьмінова Л.Н., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак Ш 6395 КР, рухаючись заднім ходом, в порушення п. п. 2.3, 10.9 Правил Дорожнього руху України, не впевнилася в тому, що це не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, у зв'язку з чим відбулося зіткнення з автомобілем «Nissan Murano», державний номерний знак АК 1117 ВТ, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2014 р. Кузьмінову Л.Н. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Розрахунок розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Nissan Murano», державний номерний знак АК 1117 ВТ, складений за допомогою електронної калькуляції «Аудатекс». Згідно з даним розрахунком розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Nissan Murano», державний номерний знак АК 1117 ВТ, складає 9 860,35 грн.

Відповідно до п. 8.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092 (далі - Методика), для визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту.

Згідно з п. 8.5. Методики калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ.

Електронний розрахунок розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, складений за системою «Аудатекс», рекомендований переліком рекомендованих нормативних актів, методичної, довідкової літератури та комп'ютерних баз даних з програмним забезпеченням, який прописаний у Методиці.

З огляду на вищенаведене, доказ розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля марки «Nissan Murano», державний номерний знак АК 1117 ВТ, при вищезазначеній ДТП, приймається судом як належний та допустимий.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 1.001.14.01055/VESKO3247 від 03.02.2014 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Nissan Murano», державний номерний знак АК 1117 ВТ, внаслідок ДТП, яка сталась 22.01.2014 р. о 15 год. 00 хв., по вул. К.Маркса, 53, в с. Гвардійське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 8 240,35 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 1.001.14.01055/VESKO3247 від 03.02.2014 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8 240,35 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 87 703 від 04.02.2014 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак Ш 6395 КР, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі - відповідач), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5468883 (далі - Поліс № АС/5468883).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АС/5468883 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак Ш 6395 КР.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак Ш 6395 КР, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується полісом № АС/5468883, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Позивач звернувся до відповідача з претензією на суму 8 240,35 грн. (вих. № ЛВ 3692 від 26.06.2014 р.).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зазначену заяву отримав, проте відповіді на неї не надав, відшкодування не здійснив.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом № АС/5468883 встановлено франшизу в розмірі 1 000 грн. Позивачем враховано франшизу, встановлену вказаним полісом, при визначенні розміру позовних вимог.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 7 240,35 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 - 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, будинок 56, офіс 13; ідентифікаційний код: 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код: 20474912) страхове відшкодування в розмірі 7 240 (сім тисяч двісті сорок) грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 22.12.2014 р.

Суддя О.В. Нечай