Рішення № 42011101, 18.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/125/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 Справа № 908/4366/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "НАК" (79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, корп. 5)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченко, 122; засоби зв'язку (062) 340-36-54, (062) 210-17-23)

про стягнення 701725,56 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Міла-Поляков Д.П., довіреність № 01-12-14 від 01.12.2014 року, паспорт серії КА № 778063 від 13.03.1998 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1280 від 24.01.2008 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 28.10.2014 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "НАК" з позовною заявою до відповідача - приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" про стягнення 796646,83 грн. Підставою для звернення з позовом є неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 27696дс від 13.02.2013 р., внаслідок чого виникла заборгованість за поставлене обладнання і продукцію виробничо-технічного призначення. З урахуванням положень діючого законодавства за порушення виконання відповідачем грошового зобов'язання, позивачем нараховані до сплати 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 29.10.2014 року порушено провадження у справі № 908/4366/14, присвоєно справі номер провадження 18/125/14, судове засідання призначене на 20.11.2014 р., розгляд справи відкладався на 03.12.2014 р. та на 18.12.2014 р. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за наявними у справі документами, який закінчений 18.12.2014 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів; надав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 94921,27 грн.; на підставі чого, позивач просив суд стягнути з відповідача 701725,56 грн. які складаються з: 560437,88 грн. основного боргу, 28982,66 грн. 3% річних та 112305,02 грн. інфляційних втрат, також просив стягнути 35932,95 грн. судових витрат, які складаються з: 20000,00 грн. витрат на послуги адвоката та 15932,95 грн. судового збору.

Заява про зменшення розміру позовних вимог подана у відповідності із положеннями ст. 22 ГПК України та не порушує прав позивача і відповідача, тому судом прийнята до розгляду, у зв'язку з чим розглядаються вимоги про стягнення з ПАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» 701725,56 грн. які складаються з: 560437,88 грн. основного боргу, 28982,66 грн. 3% річних та 112305,02 грн. інфляційних втрат. Надані документи залучені до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про порушення провадження у справі, час та місце розгляду справи відповідач сповіщений в порядку статті 64 ГПК України, засобами поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта», після припинення приймання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. на територію Донецької області відповідач сповіщався про відкладення розгляду справи на офіційному сайті господарського суду Запорізької області - 08.12.2014 р.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «НАК» (продавець, позивач у справі) та приватне акціонерне товариство «Донецьсталь» - металургійний завод» (покупець, відповідач у справі) 13.02.2013 р. уклали договір купівлі-продажу № 27696дс (надалі-договір).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити відповідно до умов цього договору обладнання та продукцію виробничо-технічного призначення, в подальшому - товар. Номенклатура, кількість, ціна, строк та умови поставки товару обумовлюються сторонами в додаткових угодах, які є невід'ємними частинами цього договору.

Згідно з п. 3.2 договору покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця протягом 30-ти днів з дати його поставки якщо інше не обумовлено в додаткових угодах. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок продавця.

Пунктом 3.3 договору сторонами визначений перелік документів, які передаються покупцю під час прийняття товару, в тому числі видаткову накладну.

За рахунком № 1319 від 27.02.2013 р. та накладною № 0885 від 07.03.2013 року позивач поставив відповідачу товарів загальну суму 74450,00 грн. Прийом товару здійснювався згідно довіреності № 682 від 05.03.2013 р. Відповідач за даною поставкою не здійснив оплати. Заборгованість по даній поставці становить 74450,00 грн.

За рахунком № 1699 від 14.03.2013 року та накладною № 1012 від 14.03.2013 року позивач поставив відповідачу товарів на суму 258137,40 грн. Прийом товару здійснювався згідно довіреності № 749 від 13.03.2013 року. Відповідач за даною поставкою не здійснив оплати. Заборгованість по даній поставці становить 258137,40 грн.

За рахунком № 1834 від 20.03.2013 року та накладною № 1156 від 26.03.2013 року позивач поставив відповідачу товарів на суму 419469,60 грн. Прийом товару здійснювався згідно довіреності № 847 від 22.03.2013 року. Відповідач за даною поставкою розрахувався повністю, але невчасно, що підтверджується банківськими виписками:

1. оплата 30.04.2013 року на суму 222822,60 грн. (оплата згідно накладної № 1156 від 26.03.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

2. оплата 21.05.2013 року на суму 25000,00 грн. (оплата згідно накладної № 1156 від 26.03.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

3. оплата 29.05.2013 року на суму 44840,00 грн. (оплата згідно накладної № 1156 від 26.03.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

4. оплата 30.05.2013 року на суму 50000,00 грн. (оплата згідно накладної № 1156 від 26.03.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

5. оплата 31.05.2013 року на суму 50 000,00 грн. (оплата згідно накладної № 1156 від 26.03.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

6. оплата 16.10.2013 року на суму 20000,00 грн. (оплата згідно накладної № 1156 від 26.03.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

7. оплата 06.08.2014 року на суму 5000,00 грн. (оплата згідно накладної № 1156 від 26.03.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

8. оплата 26.09.2014 року на суму 415,00 грн. (зарахована оплата згідно накладної № 1156 від 26.03.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

9. оплата 21.11.2014 року на суму 1392,00 грн. (зарахована оплата згідно накладної № 1156 від 26.03.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

Таким чином, заборгованість по даній поставці відсутня.

За рахунком № 2537 від 16.04.2013 року та накладною № 1851 від 14.05.2013 року позивач поставив відповідачу товарів на суму 405070,00 грн. Прийом товару здійснювався згідно довіреності № 1347 від 07.05.2013 року. Відповідач товар за даною поставкою оплатив частково, що підтверджується банківськими виписками:

1. оплата 04.06.2013 року на суму 50000,00 грн. (оплата згідно накладної № 1851 від 14.05.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

2. оплата 06.06.2013 року на суму 50000,00 грн. (оплата згідно накладної № 1851 від 14.05.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

3. оплата 24.10.2013 року на суму 100000,00 грн. (оплата згідно накладної № 1851 від 14.05.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

4. оплата 13.02.2014 року на суму 10000,00 грн. (оплата згідно накладної № 1851 від 14.05.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

5. оплата 28.10.2014 року на суму 89506,27 грн. (зарахована оплата згідно накладної № 1851 від 14.05.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

Таким чином, заборгованість по даній поставці становить 105563,73 грн.

За рахунком № 3267 від 17.05.2013 року та накладною № 2078 від 23.05.2013 року позивач поставив відповідачу товарів на суму 7909,00 грн. Прийом товару здійснювався згідно довіреності № 1479 від 21.05.2013 року. Відповідач товар за даною поставкою оплатив частково, що підтверджується банківською випискою:

1. оплата 21.11.2014 року на суму 3608,00 грн. (зарахована оплата згідно накладної № 2078 від 23.05.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

Таким чином, заборгованість по даній поставці становить 4301,00 грн.

За рахунком № 3477 від 27.05.2013 року та накладною № 2147 від 29.05.2013 року позивач поставив відповідачу товарів на суму 4537,00 грн. Прийом товару здійснювався згідно довіреності № 1479 від 21.05.2013 року. Відповідач за даною поставкою не здійснив оплати. Таким чином, заборгованість по даній поставці становить 4537,00 грн.

За рахунком № 7227 від 16.10.2013 року та накладною № 4264 від 16.10.2013 року позивач поставив відповідачу товарів на суму 16184,00 грн. Прийом товару здійснювався згідно довіреності № 3165 від 16.10.2013 року. Відповідач за даною поставкою не здійснив оплати. Таким чином, заборгованість по даній поставці становить 16184,00 грн.

За рахунком № 7272 від 17.10.2013 року та накладною № 4296 від 18.10.2013 року позивач поставив відповідачу товарів загалом на суму 16184,00 грн. Прийом товару здійснювався згідно довіреності № 3180 від 17.10.2013 року. Відповідач за даною поставкою не здійснив оплати. Таким чином, заборгованість по даній поставці становить 16184,00 грн.

За рахунком № 7364 від 23.10.2013 року та накладною № 4362 від 23.10.2013 року позивач поставив відповідачу товарів загалом на суму 75760,00 грн. Відповідач товар за даною поставкою оплатив частково, що підтверджується банківськими виписками:

1. оплата 07.11.2013 року на суму 20000,00 грн. (оплата згідно накладної № 4362 від 23.10.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

2. оплата 08.11.2013 року на суму 20000,00 грн. (оплата згідно накладної № 4362 від 23.10.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

3. оплата 14.11.2013 року на суму 10000,00 грн. (оплата згідно накладної № 4362 від 23.10.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

4. оплата 15.11.2013 року на суму 10156,25 грн. (оплата згідно накладної № 4362 від 23.10.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13)

Таким чином заборгованість по даній поставці становить 15603,75 грн.

За рахунком № 6319 від 31.10.2013 року та накладною № 4687 від 13.11.2013 року позивач поставив відповідачу товарів загалом на суму 31000,00 грн. Прийом товару здійснювався згідно довіреності № 3472 від 11.11.2013 року. Відповідач товар за даною поставкою оплатив частково, що підтверджується банківськими виписками:

1. оплата 07.11.2013 року на суму 4650,00 грн. (Оплата згідно рахунку № 6319 від 30.10.2013р., по договору 27696ДС від 13.02.2013 року)

2. оплата 08.11.2013 року на суму 4650,00 грн. (Оплата згідно рахунку № 6319 від 30.10.2013р., по договору 27696ДС від 13.02.2013 року)

3. оплата 25.12.2013 року на суму 17583,00 грн.

Оплата від 25.12.2013 року на загальну суму 24648,00 грн. зарахована позивачем у сумі 17583,00 грн. в рахунок оплати згідно накладної № 4687 от 13.11.2013, по договору 27696ДС от 13.02.13, про що повідомлено відповідача листом від 03.10.2014 року № 0947.

Таким чином, заборгованість по даній поставці становить 4117,00 грн.

За рахунком № 8094 від 18.11.2013 року та накладною № 4798 від 19.11.2013 року позивач поставив відповідачу товарів на суму 23700,00 грн. Прийом товару здійснювався згідно довіреності № 3558 від 18.11.2013 року. Відповідач за даною поставкою не здійснив оплати. Таким чином, заборгованість по даній поставці становить 23700,00 грн.

За рахунком № 8729 від 10.12.2013 року та накладною № 5133 від 11.12.2013 року позивач поставив відповідачу товарів на суму 15800,00 грн. Прийом товару здійснювався згідно довіреності № 3811 від 10.12.2013 року. Відповідач за даною поставкою не здійснив оплати. Таким чином заборгованість по даній поставці становить 15800,00 грн.

За рахунком № 8872 від 16.12.2013 року та накладною № 5256 від 18.12.2013 року позивач поставив відповідачу товарів на суму 7900,00 грн. Прийом товару здійснювався згідно довіреності № 3889 від 17.12.2013 року. Відповідач за даною поставкою не здійснив оплати. Таким чином, заборгованість по даній поставці становить 7900,00 грн.

За рахунком № 9188 від 30.12.2013 року та накладною № 5450 від 30.12.2013 року позивач поставив відповідачу товарів на суму 18960,00 грн. Прийом товару здійснювався згідно довіреності № 4004 від 26.12.2013 року. Відповідач товар за даною поставкою оплатив частково, що підтверджується банківською випискою:

1. оплата 28.07.2014 року на суму 5000,00 грн. (оплата згідно накладної № 5450 от 30.12.13, по договору 27696ДС от 13.02.13)

Таким чином, заборгованість по даній поставці становить 13960,00 грн.

Вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором № 27696дс від 13.02.2013 р. належним чином не виконав та не розрахувався вчасно за отриманий товар.

З урахуванням наведеного вище сума основного боргу відповідача за поставлений товар за вказаними рахунками та накладними складає 560437,88 грн.

У зв'язку з наявністю порушень з боку відповідача на його адресу 16.04.2014 р. спрямована претензія № 0449 з вимогою у термін до 29.04.2014 р. здійснити оплату поставленого товару.

Оскільки відповідач не в повному обсязі погасив суму боргу, 04.10.2014 р. йому був надісланий лист № 0947 від 03.10.2014 р. з повідомленням про наявність заборгованості та необхідність її сплатити.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 560437,88 грн. основного боргу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов'язок щодо оплати поставленого позивачем товару на суму 560437,88 грн. у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача 560437,88 грн. основного боргу задовольняється судом.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 08.04.2013 р. по 13.10.2014 р. у розмірі 28982,66 грн. та інфляційні втрати у розмірі 112305,02 грн. за період прострочення з квітня 2013 р. по вересень 2014 р. включно.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. Вказана правова позиція викладена в інформаційному листі Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року.

Наданий позивачем розрахунок 3 % річних суд визнав виконаним невірно, оскільки позивачем при розрахунку 3% річних за рахунком № 1834 від 20.03.2013 р. не було враховано часткову оплату відповідачем 26.09.2014 р. заборгованості у розмірі 415 грн. Перерахувавши належну до стягнення суму 3 % річних за загальний період стягнення: з 08.04.2013 р. по 13.10.2014 р., суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача 3 % річних за спірний період підлягає задоволенню в частині стягнення 28982,07 грн., в частині вимог щодо стягнення 0,59 грн. 3 % річних суд відмовляє в задоволенні позову.

Стосовно вимог щодо стягнення інфляційних втрат за період прострочення з квітня 2013 р. по вересень 2014 р. включно у розмірі 112305,02 грн. слід зазначити, що наданий позивачем розрахунок виконаний невірно, оскільки позивачем не повсюди правильно враховано день прострочення виконання зобов'язання (по 15 число місяця, або з 16 числа місяця) та той місяць за який нараховуються інфляційні втрати; а також не повсюди враховано наявність заборгованості на останній день місяця за який стягуються інфляційні втрати («Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» лист ВСУ№ 62-97р від 03.04.1997 р.; п. 3.2 постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»). Перерахувавши належну до стягнення суму інфляційних втрат за період часу з квітня 2013 р. по вересень 2014 р. включно, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат за спірний період підлягає задоволенню в частині стягнення 110914,49 грн., в частині вимог щодо стягнення 1390,53 грн. інфляційних втрат суд відмовляє в задоволенні позову.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги задовольняються судом частково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували позицію позивача.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

В якості доказу оплати позивачем витрат на послуги адвоката у даній справі на суму 20000,00 грн., позивачем надано: договір про надання юридичних послуг № А 04-14 від 02.04.2014 р., укладений ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «НАК» з адвокатом Міла-Поляковим Денисом Педровичем (згідно договору, адвокат зобов'язується здійснити виконання юридичного обслуговування клієнта, за дорученням останнього, з правових питань, що виникають у зв'язку із захистом інтересів клієнта у всіх справах, що стосуються або зачіпляють інтереси і права останнього при здійснені ним підприємницької діяльності, організації її ведення, управління тощо, а клієнт зобов'язується оплатити послуги адвоката на умовах, визначених цим договором); додаток № 4 на ведення справи до договору; додаток № 4-1 складений 01.12.2014 р. про внесення змін та доповнень до договору; документальні докази сплати позивачем 20000,00 грн.: платіжне доручення № 13417 від 15.10.2014 р. на суму 20000,00 грн. за послуги, надані адвокатом.

Судом покладаються на відповідача витрати на оплату послуг адвоката у даній справі в розмірі 2000,00 грн., оскільки надані документальні докази свідчать, що адвокат за договором № А 04-14 від 02.04.2014 р. виконує юридичне обслуговування позивача у всіх справах, що стосуються або зачіпляють інтереси і права останнього при здійснені ним підприємницької діяльності, організації її ведення, управління, а не лише стосовно правовідносин сторін даного спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченко, 122, код ЄДРПОУ 30939178, засоби зв'язку: (062) 340-36-54, (062) 210-17-23) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «НАК» (79024, м. Львів, вулиця Б. Хмельницького, 176, корп. 5, код ЄДРПОУ 31073990) 560437,88 грн. (п'ятсот шістдесят тисяч чотириста тридцять сім грн. 88 коп.) основного боргу, 28982,07 грн. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн. 07 коп.) 3% річних, 110914,49 грн. (сто десять тисяч дев'ятсот чотирнадцять грн. 49 коп.) інфляційних втрат, 14006,69 грн. (чотирнадцять тисяч шість грн. 69 коп.) судового збору, 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката. Видати наказ.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 24 грудня 2014 р.