Ухвала суду № 42011028, 25.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/140/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.2014 Справа № 908/6024/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новус», м. Київ,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 57800083,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новус» до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» та Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» з позовом про стягнення солідарно за договором факторингу №1-БР від 10.11.2014р. суми основного боргу у розмірі 48000000,00 грн., заборгованості по процентах – 6675287,69 грн., пені за прострочку повернення основного боргу – 2701150,68 грн., пені за прострочку сплати процентів – 375644,96 грн., штрафу – 48000,00 грн., усього - 57800083,33. Також позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту: на нежитлове приміщення площею 344,2 кв.м., що знаходиться у м. Києві, по вулиці Щусева, 24-а та належить відповідачу-2; на квартиру №4 площею 69,3 кв.м., що знаходиться в м. Києві, по вулиці Артема, в будинку 74 та належить відповідачу-2; на грошові кошти у розмірі суми позову, тобто 57800083,33 грн., що знаходяться на рахунку відповідача-1 р/р №26008013000352 в ПАТ «Банк «Юнісон» та на грошові кошти у розмірі суми позову, тобто 57800083,33 грн., що знаходяться на рахунку відповідача-2 р/р №26003013000539 в ПАТ «Банк «Юнісон».

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. В забезпеченні позову суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч.3 п.1 Постанови Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вимога позивача про накладення арешту на нежитлове приміщення та квартиру не відповідає предмету позову, яким є стягнення грошових коштів, а тому є безпідставною.

Відповідно до п.3 Постанови Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а також доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Саме лише посилання в заяві на проведення атитерористичної операції, потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідних доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, позивачем не надано. Враховуючи викладене, суд визнав клопотання про забезпечення позову необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 2/140/14.

2. Призначити розгляд справи на 16.01.2015р. о 15-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Зобов’язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу – надати суду: договір факторингу №1-БР від 10.11.2014р., договір №23 про відкриття кредитної лінії від 12.09.2013р., договір поруки №ПЮ-33 від 22.11.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; акт приймання-передачі документації від клієнта (п. 5.3 договору №1-БР); докази оплати кредиту; вимоги до поручителя та позичальника про сплату заявленої суми заборгованості з доказами їх отримання; докази фактичної видачі кредиту (меморіальні ордери, платіжні доручення, тощо); листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідачів станом на момент розгляду справи; письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; письмово повідомити про всі можливі засоби зв’язку з позивачем та відповідачами (номера телефонів, електронну пошту); довідку про банківські реквізити; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачами, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних судом документів - для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова;

Відповідачу-1 – надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати сторонам у справі (докази відправки надати суду); договір факторингу №1-БР від 10.11.2014р., договір №23 про відкриття кредитної лінії від 12.09.2013р., договір поруки №ПЮ-33 від 22.11.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази оплати кредиту; вимоги позивача про сплату заявленої суми заборгованості із відомостями про дату їх отримання; правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); листування зі сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; письмово повідомити про всі можливі засоби зв’язку з відповідачем-1 (номера телефонів, електронну пошту); довідку про банківські реквізити; довідку Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (за наявності таких обставин); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова.

Відповідачу-2 – надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати сторонам у справі (докази відправки надати суду); договір факторингу №1-БР від 10.11.2014р., договір №23 про відкриття кредитної лінії від 12.09.2013р., договір поруки №ПЮ-33 від 22.11.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази оплати кредиту; вимоги позивача про сплату заявленої суми заборгованості із відомостями про дату їх отримання; правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); листування зі сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; письмово повідомити про всі можливі засоби зв’язку з відповідачем-2 (номера телефонів, електронну пошту); довідку про банківські реквізити; довідку Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (за наявності таких обставин); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова.

Витребувані документи подати суду

до 12.01.2015р.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко