Ухвала суду № 42010905, 25.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/17806/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2014 р. про забезпечення доказів по справі № 522/17806/13-а за об'єднаним адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року про забезпечення доказів клопотання позивача ОСОБА_1 (представника третьої особи, ОСОБА_2 та представника позивача за об'єднаним позовом, ОСОБА_3), про витребування доказів залишено без задоволення. Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи доказів задоволено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та був наданий строк для усунення недоліків до 10 грудня 2014 р.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 були виконані, недоліки усунені, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

До суду повернувся конверт, відправлений ОСОБА_2, з копією ухвали від 10 листопада 2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху, з відміткою поштового відділення про те, що поштове відправлення повернуто у зв`язку з тим, що фізична особа не проживає за адресою вказаною на конверті (а.с.227-228).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Копія ухвали суду від 10 листопада 2014 р. була надіслана на адресу, яку апелянт зазначив у своїй апеляційній скарзі, а тому у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України ухвала суду вважається врученою.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 листопада 2014 р.(а.с.229).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 р., а тому є підстави для повернення їх апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шевчук О.А.