Постанова № 42010835, 11.12.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Справа № П/811/3692/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом в загальному розмірі 12755,17 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем рахується узгоджене податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість, не сплачене у встановлені законом строки.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами (а.с.58).

Відповідач в судове засідання не прибув та своїм правом на надання письмових заперечень проти позову не скористався, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.55).

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковим кодексом України визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

ОСОБА_1 з 21 жовтня 2008 року року зареєстрована виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як фізична особа- підприємець.

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та з податку на додану вартість у сумі 12755,17 грн, який складають несплачені відповідачем у встановлений законом строк грошові зобов'язання, самостійно визначені платником податків у податковій звітності та зобов'язання, донараховані такому платникові податків контролюючим органом.

Суд зазначає, що підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначається як сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом положень пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання платника податків, самостійно обчислена ним у податковій декларації, вважається узгодженою.

Так, відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб згідно податкової декларації №1400030012 від 27 червня 2014 року, у сумі 578,83 грн. та з податку на додану вартість відповідно до декларації № НОМЕР_1 від 18.11.2013 року за жовтень 2013 року в сумі 2833,00 грн (а.с. 25-28).

Однак, у строк, визначений Податковим кодексом України, відповідач вищезазначені податкові зобов'язання не сплатила. Натомість за рахунок переплати в сумі 6,66 грн, податкове зобов'язання відповідача з податку на доходи фізичних осіб зменшено до 572,17 грн.

Відтак, самостійно нараховані ФОП ОСОБА_1 податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 572,17 грн та з податку на додану вартість на суму 2833,00 грн мають статус податкового боргу відповідача.

Разом з тим підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового Кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими Податковим Кодексом України (пункт 58.2 статті 58 Податкового кодексу України).

Так, податковим повідомленнями рішенням №0003821706 від 03 липня 2014 року контролюючий орган донарахував відповідачеві податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 1020,00 грн, а податковими повідомленнями-рішеннями №0015221706 від 11 листопада 2013 року, №000091706 від 24 січня 2014 року, №0002991706 від 25 квітня 2014 рік, №0010831706 від 19 червня 2014 року, №0018611706 від 18 вересня 2014 року - податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 8330,00 грн (а.с. 7, 10, 15, 18, 24, 31).

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку або ж доказів сплати нарахованих ними податкових зобов'язань.

Оскільки за приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкові зобов'язання відповідача, визначені вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, наразі набули статусу податкового боргу.

Таким чином, податковий борг відповідача - тобто сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, - становить наразі 12755,17 грн.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою грошового зобов'язання позивачем 26 червня 2014 року було сформовано податкову вимогу форми "Ф" № 951-25 на суму 7083,00 грн. та направлено на адресу відповідача (а.с.32).

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового Кодексу України контролюючими органами, є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотримання якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 статті 41 Кодексу визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Згідно пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Податковий борг, який рахується за відповідачем, станом на час винесення постанови року не сплачений та вважається узгодженим.

Враховуючи викладене, податковий борг відповідача підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) податковий борг у сумі 12755,17 грн. (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень сімнадцять копійок) на користь Державного бюджету України, з яких:

- 11 163,00 грн. податку на додану вартість (отримувач: УДКСУ у м.Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, КЗПО банка 38037409, рахунок 31114029700002, код платежу 14010100);

- 1592,17 грн. податку на доходи фізичних осіб (отримувач: УДКСУ у м.Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, КЗПО банка 38037409, рахунок 33211801700002, код платежу 11010500).

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строк, що передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук