Ухвала суду № 42010147, 26.12.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2014 року справа № 823/3939/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Уманська дослідно-селекційна станція інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Уманської ОДПІ від 16 травня 2013 року № 0000172210 з ПДВ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як встановлено судом, перевіривши матеріали справи, в порушення даної норми позивачем не додано копії квитанції про сплату судового збору № 72 від 23.12.2014 для відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд звертає увагу позивача, що в адміністративному позові (для суду так і для відповідача) у переліку додатків до позовної заяви здійснено виправлення, та дописаний 13 пункт з подальшим записом - дописаному та виправленому вірити і підписано ОСОБА_1 Суд наголошує, що належним підписантом є представник за законом - Сливченко О.А. та Моргун А.В. (витяг з ЄДРПОУ), в інших осіб виходячи з наданих матеріалів справи відсутні будь-які повноваження на вчинення дій щодо підписання позовних матеріалів.

Вищевказане узгоджується з ч. 4 ст. 106 КАС України де передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

А тому, суд вважає за необхідне зазначити, що окрім всього іншого позивачем необхідно в адміністративному позові зазначити дату підписання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уманської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 12 січня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко