Ухвала суду № 42010126, 18.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2014 року

Справа № 808/8728/14

Провадження № ДО/808/1203/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», м. Донецьк

до відповідача 1: Східної митниці Міндоходів, м. Донецьк

відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Донецьк

про: визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови у прийнятті митних декларацій, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Східної митниці Міндоходів (далі – відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Східної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 17.07.2014 № 700000002/2014/000063/1 та № 700000002/2014/000064/1;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.07.2014 № 700000002/2014/00111 та № 700000002/2014/00112;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути надмірно перераховані до Державного бюджету України суми фінансових гарантій, за якими позивачем було сплачено податок на додану вартість на загальну суму 66 766,65 грн. та мито в сумі 20 374,80 грн.Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/7576/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2014.

Представник позивача з’явився до суду.

В судове засідання представники відповідачів не з’явились. Поштова кореспонденція направлялась відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою їх місцезнаходження. Проте, наразі, у суду відсутні відомості щодо вручення відповідачам судових повісток.

Від відповідача 1 до суду надійшли клопотання (вх. №№ 51624, 52521) про зупинення провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що у зв’язку із проведенням на території Донецької та Луганської областей активних бойових дій, представники Східної митниці Міндоходів не мають можливості прибути в судове засідання. Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 15.08.2014 № 46, в роботі адміністрації Східної митниці Міндоходів з 15.08.2014 встановлено простій (копія наказу додається до матеріалів справи). Враховуючи викладені обставини, у зв’язку із неможливістю підготовки обґрунтованих заперечень проти адміністративного позову та прибуття в судове засідання уповноваженого представника, відповідач просить суд зупинити провадження у справі до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області та відновлення роботи Східної митниці Міндоходів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечила, з огляду на неналежне обґрунтування обставин на які посилається відповідач 1 у своєму клопотанні, про що свідчить відмітка представника позивача в даному клопотанні.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що відповідачі письмові нормативно та документально обґрунтовані заперечення не надали, суд наразі не має можливості повно та всебічно дослідити обставини у справі.

Беручи до уваги викладені обставини, з урахуванням того, що відповідачам потрібний час для підготовки та подання обґрунтованих заперечень/відзиву на адміністративний позов, з метою об’єктивного і всебічного з’ясування обставин у справі та дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача 1 підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне зупинити провадження у справі до 13.01.2015.

Наступне судове засідання призначити на 13.01.2015 о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/8728/14, провадження № ДО/808/1203/14 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови у прийнятті митних декларацій, зобов’язання вчинити певні дії до 13.01.2015.

Наступне судове засідання призначити на 13 січня 2015 року о 12:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Відповідачам до 13.01.2015 подати письмові нормативно та документально обґрунтовані заперечення/відзив на адміністративний позов, а також витяг з цінової бази ДМС України, зокрема щодо оформлення вантажу за митною декларацією від 27.05.2014 № 100250001/2014/013024.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко