Постанова № 42009705, 18.12.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Справа № 904/2350/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. - доповідача,

суддів: Білецької Л.М., Парусніков Ю.Б.

секретар судового засідання: Малик С.О.

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року по справі №904/2350/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс", м.Київ

до Асоціації "Українські фондові торговці", м.Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування рішення асоціації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2013 року (суддя Ліпинський О.В.) визнано недійсним рішення Ради асоціації "Українські фондові торговці" від 25.01.2013 року, оформлене протоколом № 2, в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" у вступі до асоціації "Українські фондові торговці". Зобов’язано асоціацію "Українські фондові торговці" розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" від 11.01.2013 року про вступ до асоціації "Українські фондові торговці" та прийняти мотивоване рішення у відповідності до вимог розділу 2 Положення про членство в асоціації "Українські фондові торговці", затвердженого загальними зборами членів асоціації "Українські фондові торговці" (протокол від 02.07.2009 року № 02/07/09). У задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Ради асоціації "Українські фондові торговці" від 25.01.2013 року, оформленого протоколом № 2, щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" у вступі до асоціації "Українські фондові торговці", та позовних вимог про прийняття товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" в члени асоціації "Українські фондові торговці" з наданням відповідного статусу члена цієї асоціації на підставі поданої товариством з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" заяви про вступ до асоціації від 11.01.2013 року відмовлено. Стягнуто з асоціації „Українські фондові торговці” на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" 2294 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя: Дмитренко А.К.(доповідач), судді: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.) у справі №904/2350/13 апеляційну скаргу асоціації "Українські фондові торговці" задоволено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2013 року у справі №904/2350/13 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"У позові відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" м. Київ на користь асоціації "Українські фондові торговці" м.Дніпропетровськ 1147 грн. судового збору по апеляційній скарзі, видавши наказ."

Постановою Вищого господарського суду України у даній справі від 04.03.2014 року Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року залишено без змін.

11.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" звернулось з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року по справі №904/2350/13.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2014 року у справі №904/8218/13, яке набрало законної сили, визнано недійсним рішення дисциплінарної колегії Асоціації "Українські фондові торговці" від 18.10.2012 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс".

Вважає дану обставину нововиявленою, такою, що впливає на суть постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року.

Просить задовольнити його заяву, скасувати постанову від 24.10.2014 року, залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2013 року у справі №904/2350/13 без змін.

Від Асоціації "Українські фондові торговці" 07.10.2014 року надійшов відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, в якому відповідач виклав свою думку стосовно перегляду даної заяви, спростував доводи скаржника, просив відмовити у задоволені заяви та залишити постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року по справі №904/2350/13 без змін.

28.10.2014 року на адресу суду від ТОВ"ММСІС Інвестментс" надішли додаткові пояснення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, також було заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України N 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом до асоціації "Українські фондові торговці" (відповідач), в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення Ради асоціації "Українські фондові торговці" від 25.01.2013 року, оформлене протоколом № 2, щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" у вступі до асоціації "Українські фондові торговці". Окрім того, позивач просив суд прийняти товариство з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" в члени асоціації "Українські фондові торговці" з наданням відповідного статусу члена цієї асоціації на підставі поданої товариством з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" заяви про вступ до асоціації від 11.01.2013 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на невідповідність оскаржуваного рішення вимогам діючого законодавства України та власним нормативним документам відповідача, зокрема Статуту асоціації та Положенню про членство в асоціації "Українські фондові торговці".

16.05.2013 року позивачем подано до господарського суду клопотання, в якому товариство просило суд вийти за межі позовних вимог та прийняти рішення, яким визнати недійсним рішення Ради асоціації „Українські фондові торговці” від 25.01.2013 року, оформлене протоколом № 2, в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" у вступі до асоціації "Українські фондові торговці" та зобов’язати асоціацію "Українські фондові торговці” переглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" від 11.01.2013 року про вступ до асоціації "Українські фондові торговці" у відповідності з нормами Положення про членство в асоціації "Українські фондові торговці" від 02.07.2009 року № 02/07/09 (яке діяло на час подання такої заяви та прийняття відповідачем оскаржуваного рішення).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем рішення Ради асоціації "Українські фондові торговці" від 25.01.2013 року, оформлене протоколом № 2, прийнято на підставі сукупності обставин, зокрема: систематичного порушення позивачем правил Асоціації "Українські фондові торговці", невиконання рішень органів асоціації та встановлених правил, відсутністю дій позивача, спрямованих на усунення порушення правил асоціації.

Зокрема, позивачем не було виконано два обов’язкових для виконання рішення органів асоціації "Українські фондові торговці", винесених стосовно позивача. Це рішення Ради асоціації від 11.10.2012 року (протокол засідання Ради асоціації "Українські фондові торговці"’№23) та рішення Дисциплінарної колегії асоціації "Українські фондові торговці" від 18.10.2012 року (протокол засідання Дисциплінарної колегії №1/12). Про це зазначали й члени Ради асоціації "Українські фондові торговці" у своїх Окремих думках, в яких обгрунтовували підстави, з яких ними було прийняте рішення від 25.01.2013 року щодо відмови позивачу у вступі до асоціації ( копії наявні в матеріалах справи).

Рішення Ради асоціації "Українські фондові торговці" від 11.10.2012 року 'було первинним рішенням, винесеним ще до відкриття дисциплінарного провадження відносно позивача, і воно не було виконане позивачем.

Відповідно до п. 6.7.1 Статуту асоціації рішення органів асоціації обов’язкові для виконання членами асоціації.

Згідно пункту 6.2. Дисциплінарного кодексу правила і процедури призупинення і виключення з членів асоціації приймаються Радою асоціації.

На своєму засіданні 11.10.2012 року Рада асоціації "Українські фондові торговці" (протокол засідання Ради №23) зобов’язала ТОВ "ММСІС Інвестментс " невідкладно припинити порушення Правил асоціації, публічно спростувати недостовірну інформацію та в строк не пізніше 16.10.2012 року письмово повідомити асоціацію про виконання вимог Ради асоціації.

Крім того, керуючись п. 6.2. Дисциплінарного кодексу, Рада асоціації у вказаному вище протоколі встановила наступне: "Рішення Ради є обов'язковим для виконання ТОВ "ММСІС Інвестментс". У випадку неповідомлення асоціації у письмовій формі про виконання даного рішення в строк не пізніше 16.10.2012 року (датою повідомлення вважатиметься дата передачі його відділенню поштового зв’язку або кур'єрській службі доставки), вважатиметься, що факт невиконання ТОВ "ММСІС Інвестментс " даного рішення Ради є встановленим ".

Отже, Рада асоціації "Українські фондові торговці" в межах компетенції визначила правило, за яким здійснювалося встановлення факту невиконання ТОВ "ММСІС Інвестментс" рішення Ради від 11.10.2012 року.

Згідно п. 6.19. Статуту асоціації виключення члена асоціації з асоціації відбувається у разі невиконання вимог, передбачених Правилами асоціації.

Оскільки Відповідачем не було отримано від позивача повідомлення в письмовій формі про виконання вимог Ради асоціації "Українські фондові торговці" від 11.10.2012 року в установлений строк, то факт невиконання Позивачем рішення Ради від 11.10.2012 року є встановленим.

Це було однією з підстав для відмови Радою асоціації позивачу у вступі до членів асоціації "Українські фондові торговці".

Рішення дисциплінарної колегії Асоціації "Українські фондові торговці" від 18.10.2012 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" було ще однією підставою для відмови позивачу у вступі до членів асоціації "Українські фондові торговці".

Тому визнання у судовому порядку недійсним рішення дисциплінарної колегії Асоціації "Українські фондові торговці" від 18.10.2012 року, не є нововиявленою обставиною, яка може вплинути на перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року у даній справі та яка істотно впливає на розгляд спору по суті.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року по справі №904/2350/13 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року по справі №904/2350/13 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Підписано в повному обсязі 25.12.2014 року.