Ухвала суду № 42009704, 26.12.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Справа № 926/1580/14

За позовом міського комунального підприємства "Газкомплектприлад", м.Чернівці

до приватного підприємця Стець Галини Петрівни, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 27 271,50 грн.

суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - Василова Н.М., довіреність від 06.11.2014р.

від відповідача - Чайка С.В., довіреність від 21.11.2014р., Дичка І.І., довіреність від 05.08.2013р.

СУТЬ СПОРУ: міське комунальне підприємство "Газкомплектприлад" звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємця Стець Галини Петрівни про стягнення заборгованості в сумі 27 271,50 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.10.2014р. порушено провадження у справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався, ухвалою від 16.12.2014р. прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги, а саме про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 25371,00 грн., пені 1470,72 грн., три проценти річних 191,58 грн. та судових витрат, розгляд справи відкладено на 26.12.2014р., позивача зобов'язано надати суду оригінали договорів №359, №360, №361, №364, №365, №366.

В судовому засіданні представник позивача надав суду оригінали витребуваних договорів, які досліджені судом. При цьому, представник позивача звернув увагу суду на підписання спірних договорів саме 01.01.2014р., а не 03.10.2014р. як стверджує відповідач, для чого додав копію розпорядження Чернівецького міського голови від 09.09.2014р. №740-кв, наказ позивача від 15.09.2014р. №31-к про надання відпустки Татарину В.В. директору МКП "Газкомплектприлад" з 22 вересня по 05 жовтня 2014р.

Представники відповідачів заперечували проти обґрунтованості позовних вимог, посилаючись на підписання спірних договорів представник відповідача лише 03.10.2014р.

Крім того, представниками відповідача у судовому засіданні 26.12.2014 року подано клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України проти задоволення якого не заперечував представник позивача.

Строк розгляду справи №926/1580/14 закінчується 29.12.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження процесуальних строків розгляду справи задовольнити та продовжити строки розгляду справи №926/1580/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти 12.01.2015 року о 11 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Дутка