Ухвала суду № 42009452, 26.12.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Справа № 902/933/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ

до:

1. Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця

2. Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813", м.Київ

про стягнення 55 929 107 грн 26 коп. заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора Вінницької області заявлено позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства автомобільних доріг України до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 27 642 952 грн 01 коп. заборгованості за контрактом № 3 від 12.02.2010 р., з яких 18 885 237,70 грн заборгованість за авансом та 8 757 714,34 грн вартості оплачених Замовником матеріалів, які не використані Виконавцем.

Ухвалою суду від 02.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/933/14 та призначено її до розгляду на 17.07.2014 р.

Ухвалою від 17.07.2014 р. розгляд справи відкладено до 06.08.2014 р. в зв'язку з неподанням витребуваних сторонами доказів та неявкою сторін.

Ухвалою від 06.08.2014 р. розгляд справи відкладено до 10.09.2014 р. в зв'язку із залученням до участі в розгляді спору в якості іншого відповідача Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813".

10.09.2014 р. до суду надійшла заява прокурора про збільшення суми позовних вимог та зміну предмет позову, яку повернуто прокурору без розгляду.

16.09.2014 р. від прокурора надійшла заява № 07/2-560 вих-14 від 12.09.2014 р. про збільшення суми позовних вимог та зміну предмету позову відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 55 929 107,26 грн, з яких 9 309 531,58 грн заборгованості з авансу та 46 619 575,68 грн неустойки, яку прийнято судом до розгляду.

За результатами судового засідання 16.09.2014 р. судом у справі призначено комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та економічну), проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Супровідним листом № 902/933/14/1749/14 від 29.09.2014 р. всі матеріали справи № 902/933/14 надіслано до експертної установи.

Під час перебування справи за межами суду, через канцелярію суду 20.10.2014 р. заступником прокурором подано заяву № 07/2-627 вих-14 від 17.10.2014 р. про забезпечення позову, розгляд якої листом суду від 22.10.2014 р. відкладено до повернення справи з експертної установи.

14.11.2014 р. до суду надійшов супровідний лист № 2/3133екс від 04.11.2014 р. директора інституту судових експертиз Лозового А.І., яким повернуто матеріали господарської справи № 902/933/14 та подано клопотання про надання сторонами у справі додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Також вказаним листом директор експертної установи просить погодити строки проведення експертизи в строк більше ніж три місяці, враховуючи значну завантаженість експертів.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р., з метою розгляду клопотання експертів від 27.10.2014 про витребування додаткових документів необхідних для проведення призначеної експертизи та розгляду заяви заступника прокурора № 07/2-627 вих-14 від 17.10.2014 р. про забезпечення позову, провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р., клопотання судових експертів Посашкова О.О., Кириленко С.А. та Стьопіна Р.С. від 27.10.2014 р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задоволено: зобов'язано прокурора та сторони у справі в строк до 04.12.2014 р. подати додатково витребувані документи для надіслання їх до експертної установи.

Крім того, ухвалою суду від 18.11.2014 р. задоволено заяву прокурора про забезпечення позову.

05.12.2014 р. до суду надійшло клопотання позивача у справі від 03.11.2014 р. щодо продовження строку надання додаткових документів; щодо залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та витребування від них додаткових документів, необхідних для проведення призначено експертизи, яке ухвалою суду від 10.12.2014 р. задоволено частково.

На виконання ухвали суду від 18.11.2014 р. позивачем подано суду витребувані додаткові докази, необхідні для проведення призначеної у справі експертизи та надано погодження щодо проведення експертизи у строк більше ніж три місяці.

Супровідним листом № 902/933/14/2342/14 від 17.12.2014 р. зазначені вище документи, подані позивачем у справі надіслані до експертної установи.

25.12.2014 р. до господарського суду Вінницької області надійшов супровідний лист № 11103/11104 від 10.12.2014 р. за підписом заступника директора інституту Яковлєва В.П., яким повернуто до суду матеріали справи № 902/933/14 та повідомлення про неможливість виконання, призначеної у справі експертизи.

З огляду на викладене, з метою вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.cт. 79, 86, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/933/14 поновити.

2. Копію ухвали надіслати прокурора та сторонам у справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору - вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050.

3 - позивачу - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

4 - відповідачу 1 - вул. 40- річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036.

5 - відповідачу 2 - вул.Магнітогорська, 1, оф.302, м.Київ, 02660.