Ухвала суду № 42008779, 16.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 року

справа № 804/1140/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року по справі № 804/1140/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про: визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання податкової звітності ТОВ «Торіс-Плюс» з податку на додану вартість за вересень 2012 року податковою декларацією;

скасування рішення відповідача № 25758/10/18-315 від 15.10.2012 року про невизнання податкової звітності ТОВ «Торіс-Плюс» з податку на додану вартість за вересень 2012 року податковою декларацією;

зобов'язання відповідача прийняти податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» з податку на додану вартість за вересень 2012 року датою її фактичного отримання, тобто 09.10.2012 р.;

зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» з податку на додану вартість за вересень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс»;

зобов'язання відповідача у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у відповідача не було законних підстав для неприйняття податкової декларації ТОВ «Торіс-Плюс» з податку на додану вартість за вересень 2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою декларації ТОВ "Торіс-Плюс" з податку на додану вартість за вересень 2012 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 25758/10/18-315 від 15.10.2012 року про невизнання податковою декларації ТОВ "Торіс-Плюс" з податку на додану вартість за вересень 2012 року. Зобов'язано Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» з податку на додану вартість за вересень 2012 року датою її фактичного отримання - 09.10.2012 року. Зобов'язано Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській відобразити показники (дані) податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» з податку на додану вартість за вересень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс».

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» перебуває на обліку платників податків в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та зареєстровано платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 04346084 від 24.01.2006 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» направило поштою до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року.

09.10.2012 року декларація з податку на додану вартість за вересень 2012 року ТОВ «Торіс-Плю»" була отримана Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

22.10.2012 року позивачем отримано рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, оформлене листом № 25758/10/18-315 від 15.10.2012 року про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року у зв'язку з позбавленням ТОВ «Торіс-Плюс» статусу платника ПДВ згідно рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

ТОВ «Торіс-Плюс» направило на адресу Державної податкової служби України у Дніпропетровській області первинну скаргу № 58 від 26.10.2012 року, яка рішенням від 16.11.2012 року № 28673/10/18-619, залишена без задоволення, а рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області без змін.

ТОВ «Торіс-Плюс» була направлена повторна скарга до Державної податкової служби України, яка рішенням № 7118/0/61-12/18-8515 від 14.12.2012 року залишена без задоволення, а рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, оформлене листом № 25758/10/18-315 від 15.10.2012 року без змін.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про неправомірність дій та рішень податкового органу.

Відповідно до положень статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

Згідно з п. 48.1, п. 48.2 ст. 48 ПК України форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Пунктом 48.3 статті 48 визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктами 49.9, 49.10 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

При цьому п. 49.11 ст. 49 ПК України встановлено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що чинним законодавством не передбачено повноважень податкового органу щодо прийняття рішення про невизнання податкової декларації податковою звітністю, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області № 25758/10/18-315 від 15.10.2012 року є таким, що суперечить закону та підлягає скасуванню.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 в адміністративній справі № 2а/0470/16408/11, якою визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів № 1078 від 27.07.2011 про анулювання реєстрації ТОВ «Торіс-Плюс» платником ПДВ.

Таким чином, відсутність такої підстави для невизнання податкової звітності як анулювання реєстрації позивача платником ПДВ є встановленим фактом, який не підлягає доведенню в силу ст.. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 22 грудня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов