Ухвала суду № 42008626, 25.12.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

25 грудня 2014 року Справа № 823/3480/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Паламар П.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2014 та постанові суду від 16.12.2014 в адміністративній справі за позовом приватного підприємства “Креатор-С” до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Креатор – С” (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області щодо не повідомлення приватного підприємства “Креатор – С” у строк, визначений п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України про місце і час розгляду заперечень від 10 листопада 2014 року до акту від 05.11.2014 №421/23-01-22-04/38430369 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Креатор – С” з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ “Гротекмакс” та з контрагентами покупцями за період липень 2014 року, а також просить суд зобов’язати відповідача повідомити позивача у строк, визначений п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України про місце і час проведення розгляду заперечень від 10 листопада 2014 року до акту перевірки.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ПП «Креатор – С» про забезпечення позову.

Судом встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали помилково, внаслідок описки ухвалено судом повернути ПП «Креатор – С» з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно квитанції від 17.11.2014 року № 0.0.317084462.1 через ПАТ КБ“ Приват Банк” в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Однак, суд зазначає, що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI не передбачено повернення судового збору у випадку відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Також, судом встановлено, що у вступній частині постанови суду від 16 грудня 2014 року помилково, внаслідок описки зазначений неправильний час оголошення вступної та резолютивної частини постанови суду, а саме 16 год. 25 хв., в той час, як згідно журналу судового засідання від 16 грудня 2014 вступна та резолютивна частина постанови була проголошена о 16 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

За таких обставин, описки у резолютивній частині ухвали суду від 18.11.2014 та у вступній частині постанови суду від 16.12.2014 мають місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали суду від 18 листопада 2014 року по справі №823/3480/14 за позовом приватного підприємства “Креатор-С” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії читати: «Клопотання приватного підприємства “Креатор – С” про забезпечення позову - залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України».

У вступній частині постанови суду від 16 грудня 2014 року по справі №823/3480/14 за позовом приватного підприємства “Креатор-С” до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії вказати правильний час оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а саме 16 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар