Ухвала суду № 42008376, 24.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа №910/21289/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" від 05.12.2014р.

на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014р.

у справі № 910/21289/14 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"

про стягнення 734 429,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амако Укрїана" звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про стягнення 734 429,51 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2014р.у справі № 910/21289/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" 667 823,75 грн. - основного боргу, 9 503,79 грн. - 3 % річних, 53 877,47 грн. - пені, 14 624,10 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач 05.12.2014р. подав через господарський суд міста Києва апеляційну скаргу на рішення від 20.11.2014 р. у справі № 910/21289/14, у якій просить рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак докази направлення копії апеляційної скарги позивачу матеріали апеляційної скарги від 05.12.2014р. не містять.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" від 05.12.2014р не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 05.12.2014р на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014р. у справі № 910/21289/14 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно".

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко