Ухвала суду № 42007888, 26.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.14р. Справа № 904/10300/14

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ХЛІБ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 650,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ХЛІБ" про стягнення заборгованості у сумі 27 650,21 грн., з яких: 25 495,98 грн. - основна заборгованість, 1 923,72 грн. - пеня, 230,51 грн. - 3% річних. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення від 10.12.2014 року, тоді як позовна заява, що надійшла до суду, датована 23.12.2014 року, а відтак не могла бути надіслана відповідачу 10.12.2014 року.

Крім того, як вбачається із зазначеного опису вкладення позивач надіслав відповідачу копію позовної заяви з додатками без поіменного їх переліку, що не дає змоги їх індивідуалізувати.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів надсилання позивачем на адресу відповідача копії позову з додатками, що подані до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 23/400, ідентифікаційний код 35987558) судовий збір у сумі 3 654,00 грн., сплачений за платіжними дорученнями № 11314 від 12.12.2014 року., № 11274 від 01.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 25.12.2014 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення № 11314 від 12.12.2014 року, платіжне доручення 11274 від 01.12.2014 року; заява про забезпечення позову № 102 від 23.12.2014 року, акт господарського суду № 642 від 25.12.2014 року про відсутність додатків до заяви про забезпечення позову.

Суддя І.І. Колісник