Ухвала суду № 42007552, 23.12.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2014 р. Справа № 571/1274/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "09" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захиcту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання відповідачів провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, додаткової пенсії, пенсії, доплати до пенсії та виплат на оздоровлення відповідно до статей 37,39,48,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 1 січня 2014 року, мотивуючи тим, що вказані виплати нараховувалися і виплачувалися у значно меншому розмірі, зобов'язання відповідачів утриматись від вчинення дій та прийняття рішень, не допускати бездіяльність, яка порушує права позивача, зобов'язання виконати судове рішення та подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Ріваненської області від 09 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 1 січня 2014 року по 6 лютого 2014 року, залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Позивачем до суду подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просила скасувати зазначену ухвалу, а справу, в частині залишення позовних вимог без розгляду, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарга колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи в частині заявленого періоду позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з зазначеним позовом звернувся до суду 07 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суд вважав, що позивачем пропущено строк звернення до суду з 01 січня 2014 року по 06 лютого 2014 року, доказів пропуску строку позивачем з поважних причин не наведено, а тому відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, адміністративний позов за вказаний період і було залишено без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов скаржником поданий до суду першої інстанції 01.08.2014 року, про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті, адресованого Рокитнівському районному суду Рівненської області (а.с.12), в якому Позивачем матеріали позову надіслані на адресу суду першої інстанції. Дана обставина також була підтверджена центром поштового зв"язку №5 м.Сарни (а.с.202).

Частинами 8, 9 ст.103 КАС України встановлено, що останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, з врахуванням приписів ст.103 КАС України, шестимісячний строк звернення до суду повинен вираховуватися саме з 01.02.2014 року, як дати початку перебігу шестимісячного строку від дати подачі позову на пошту, а не з 07.02.2014 року, як дати початку перебігу шестимісячного строку виходячи з дати реєстрації позову в суді.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_4 в період з 01.02.2014 року по 06.02.2014 року не пропустила строк звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Приписами ст.201 КАС України визначено, що підставами для зміни ухвали суду першої інстанції є помилкове по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни ухвали суду першої інстанції в частині залишення позовних вимог без розгляду, виключивши період з 01.02.2014 року по 06.02.2014 року, з зазначеного судом загального періоду.

В іншій частині періоду, оскаржена ухвала залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 201, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "09" жовтня 2014 р. змінити, залишив без розгляду адміністративний позов в частині періоду з 01.01.2014 року по 31.01.2014 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов.про вруч.)

1- в справу:

2,3,4 - позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

представник адвокат ОСОБА_5, АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції : АДРЕСА_3

eлектронна адреса:ІНФОРМАЦІЯ_1

5,6- відповідачам: Управління праці та соціального захиcту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області вул.Кірова ,10,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200 Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул. 1-го Травня, 1-А,смт. Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

eлектронна адреса: rpfu@ukr.net - ,

- ,