Постанова № 42007382, 10.12.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року 810/6634/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд"

до

Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про

скасування наказу та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та з урахуванням заяви про зміну позовних вимоги просить суд скасувати наказ від 14.11.2014 №1091 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Альянс Новобуд" (код за ЄДРПОУ 35326295)", визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Альянс Новобуд" на підставі наказу від 14.11.2014 №1091 та щодо складання Акту від 28.11.2014 №771/10-06-22-01/35326295 "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Альянс Новобуд" (код за ЄДРПОУ 35326295) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Арсан-Буд" (код за ЄДРПОУ 34837703) за період з 01.03.2014 по 31.03.2014".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом протиправно проведено позапланову документальну невиїзну перевірку діяльності позивача, оскільки спірний наказ прийнято з порушенням підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Як стверджує позивач, на адресу підприємства від відповідача надходив запит щодо надання документів, однак, враховуючи, що зазначений запит був безпідставним, підприємством надано письмову відповідь податковому органу.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що спірний наказ прийнято правомірно, оскільки підприємству надсилався запит про надання документів від 19.09.2014, який був вручені позивачу та на який позивачем не було надано податковому органу витребувані документи. Відповідач вважає, що дії податкового органу щодо прийняття спірного наказу і проведення перевірки не суперечать вимогам чинного податкового законодавства.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким просив розглядати справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідачем не надано суду доказів поважності причин неможливості забезпечення явки представника відповідача на судове засідання, а тому суд на підставі ч. 4 та ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

14.11.2014 головою комісії з реорганізації Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийнято наказ № 1091 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Альянс Новобуд" (код за ЄДРПОУ 35326295)".

Відповідно до даного наказу, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України посадовій особі Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області доручено з 21.11.2014 тривалістю 5 робочих днів провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Альянс Новобуд" (код за ЄДРПОУ 35326295) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Арсан-Буд" (код за ЄДРПОУ 34837703) за період з 01.03.2014 по 31.03.2014.

У той же день головою комісії з реорганізації Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ТОВ "Альянс Новобуд" складено повідомлення від 14.11.2014 №14087 про проведення перевірки.

Вказаний наказ і повідомлення надіслано позивачу до початку проведення перевірки.

З 21 листопада 2014 податковий орган почав проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

За результатами проведеної перевірки Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області складено Акт від 28.11.2014 №771/10-06-22-01/35326295 "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Альянс Новобуд" (код за ЄДРПОУ 35326295) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Арсан-Буд" (код за ЄДРПОУ 34837703) за період з 01.03.2014 по 31.03.2014".

Позивач вважає, що наказ, яким ініційовано позапланову невиїзну перевірку, суперечить вимогам чинного податкового законодавства, у зв’язку з чим звернувся до суду за захистом порушеного права з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України.

В силу приписів пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка - це перевірка, що не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з приписами пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм вбачається, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності двох умов: 1) виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; 2) не надання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як було зазначено судом, для проведення позапланової документальної перевірки позивача податковим органом прийнято наказ від 14.11.2014 №1091 і складено повідомлення про проведення перевірки.

Вказані документи надіслані позивачу 14.11.2014, про що свідчать дані копії опису вкладення у цінний лист №0740015214060 та фіскального чеку від 14.11.2014.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2014 податковим органом надіслано на адресу позивача запит від 19.09.2014 №11647/10-06-22-04/555 "Про надання копії первинних документів", згідно з яким у ТОВ "Альянс Новобуд" витребувано інформацію і її документальне підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "Арсан-Буд" (код за ЄДРПОУ 34837703). Вказаний лист вручений позивачу 04.10.2014, що підтверджується даними рекомендованого поштового відправлення.

Листом від 13.10.2014 №212 ТОВ "Альянс Новобуд" повідомило відповідача про те, що вимоги наведені запиті від 19.09.2014 №11647/10-06-22-04/555 не відповідають чинному законодавству України і не можуть підлягати виконанню, оскільки у них не зазначено підстави, за наявності яких надіслано запит.

При цьому, позивачем не було надано податковому органу будь-яких документів по взаємовідносинам з ТОВ "Арсан-Буд".

Суд звертає увагу, що відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов’язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Як було зазначено судом, однією з підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків є ненадання пояснень і документального підтвердження на обов’язків письмовий запит контролюючого органу.

Таким чином, оскілки позивач не надав відповідачу на письмовий запит будь-яких документів по взаємовідносинам з ТОВ "Арсан-Буд", суд вважає, що наказ про проведення документальної перевірки позивача податковим органом прийнято правомірно, а позов задоволенню не підлягає як безпідставний.

Крім того, суд звертає увагу й на інший аспект даної справи.

Наказ на проведення перевірки позивача є актом індивідуальної дії.

Як вже зазначалось, на день судового розгляду перевірку позивача фактично проведено податковим органом та складено акт за її результатами. Це означає, що наказ податкового органу на проведення передвіки є виконаним, тобто таким, що вичерпав свою дію.

Позовні вимоги щодо скасування актів індивідуальної дії, до яких також належить і оспорюваний наказ, можуть стосуватися виключно діючих актів, адже задоволення такого позову має наслідком позбавлення такого акта юридичної сили (здатності до застосування). Акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, є юридичним фактом, що відбувся у минулому та призвів до виникнення певних правових наслідків. Юридичні факти або події минулого в принципі не можуть бути скасовані судом чи іншим органом, як не можуть бути скасовані будь-які події минулого.

Таким чином позов про скасування акта індивідуальної дії, що вичерпав свою дію, задоволенню не підлягає як такий, що не може призвести до захисту прав позивача (позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права).

Водночас правові наслідки, що настали внаслідок прийняття актів індивідуальної дії, які вичерпали свою дію, можуть призводити до порушення прав особи, але це утворює інші підстави для звернення до суду. Це означає, що особа має обрати такий спосіб захисту порушеного права, який призведе до відновлення її прав (вимагати прийняття іншого акта індивідуальної дії, яким будуть змінені правовідносини, а якщо це не можливо - вимагати відшкодування завданої шкоди).

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Альянс Новобуд" на підставі наказу від 14.11.2014 №1091 є похідними від позовних вимог про скасування наказу, зазначені вимоги позивача також не підлягають задоволенню.

Разом з тим, розглядаючи заявлені вимоги про визнання протиправними дій податкового органу щодо складання Акту від 28.11.2014 №771/10-06-22-01/35326295 "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Альянс Новобуд" (код за ЄДРПОУ 35326295) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Арсан-Буд" (код за ЄДРПОУ 34837703) за період з 01.03.2014 по 31.03.2014", суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки заявляючи вимоги у такий спосіб позивач фактично просить визнати протиправними доводи (позицію) податкового органу з приводу аналізу встановлених результатів перевірки. При цьому, захисту підлягають порушенні або оспорюванні права особи. Між тим, самі висновки перевіряючих осіб, які викладено в акті перевірки, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи. Зроблені в акті перевірки висновки можуть, в подальшому, стати підставою для прийняття рішення (вчинення дій) податковим органом, які, в свою чергу, і можуть бути предметом оскарження, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення (вчинення дій) має бути надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішення (вчинення дій) суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.