Постанова № 42006939, 10.12.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4804/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКозачок І.С. Ковальчук О.К. Блонського В.К. при секретарі за участі: представника позивача представника відповідачаТимчишину В. М. Хоркавого А.В. Кобери Л.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 11 червня 2014 року в частині недопуску приватного підприємства "АТП Поділля -Тур" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування на об'єкті № 34 автобусний маршрут Затока - Одеса - Кам'янець - Подільський, рейси № 27/28; зобов'язати відповідача визначити переможця цього конкурсу з урахуванням участі ПП "АТП Поділля - Тур" та внести відповідні зміни до протоколу засідання конкурсного комітету від 11.06.2014 року.

В обґрунтування вимог зазначає, що 11.06.2014 року відповідачем проведений конкурс з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування. Однак, ПП "АТП Поділля-Тур" було не допущене до участі в цьому конкурсі у зв'язку з тим, що на один з транспортних засобів позивача, який був зазначений в анкеті до заяви про участь у конкурсі, була відсутня ліцензійна картка.

На думку позивача, таке рішення прийняте всупереч вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі - Порядок), у зв'язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує.

Представник відповідача позов не визнає, надав до суду письмові заперечення, в яких посилається на лист Міністерства інфраструктури України від 30.08.2014 року. Зазначає, що позивачем з метою участі в конкурсі були надані документи, які містять недостовірну інформацію.

Вказує, що відповідно до п.п. 4 п. 29 Порядку до необхідних документів, які подаються автомобільним перевізником до участі в конкурсі, відносяться копії ліцензійних карток на усі автобуси, які пропонуються до використання на автобусному маршруті.

В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 11.06.2014 року Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті проведений конкурс з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування.

Одним з об'єктів конкурсу оголошений автобусний маршрут Затока - Одеса - Кам'янець - Подільський, рейси № 27/28.

У день проведення конкурсу представнику позивача було повідомлено про те, що "АТП Поділля - Тур" не допущене до участі в конкурсі.

Вказане рішення конкурсної комісії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті мотивоване тим, що на один транспортний засіб позивача - MERCEDES - BENZ 303, який був зазначений у анкеті до заяви про участь у конкурсі, відсутня ліцензійна картка.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до п.12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Судом встановлено, що позивачем з метою участі в конкурсі був наданий пакет документів, у тому числі анкета до заяви про участь у конкурсі.

У пункті 1 цієї анкети позивачем зазначені транспортні засоби, які перебувають у його власності, співвласності або взяті у лізинг, зокрема, MERCEDES - BENZ 303, на який у позивача була відсутня ліцензійна картка, що ним не заперечується.

Однак, цей транспортний засіб не був заявлений до участі в конкурсі на вказаному маршруті.

Суд звертає увагу на те, що у п. 2 анкети зазначені два транспортні засоби, які заявлялись безпосередньо до участі в конкурсі, зокрема, MERCEDES - BENZ 0404 RHD та IVECO 370S-30. На ці транспортні засоби були наявні усі необхідні документи.

Відповідно до п.п. 4 п. 29 Порядку для участі в конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окрему заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи, як копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується для використання на автобусному маршруті.

Тому суд вважає, що позивачем не було надано будь - якої недостовірної інформації, а отже рішення про недопуск до участі в конкурсі є протиправним.

Крім того, суд критично оцінює посилання відповідача на лист Міністерства інфраструктури України від 30.08.2014 року, оскільки вказаний лист має рекомендаційний характер та не може бути підставою для прийняття рішення про недопущення позивача до участі в конкурсі.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача визначити переможця конкурсу з урахуванням участі у ньому ПП "АТП Поділля - Тур", та внести зміни до протоколу засідання конкурсного комітету від 11.06.2014 року, у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У той же час, вищевказані позовні вимоги за своїм змістом є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 11 червня 2014 року в частині не допуску приватного підприємства "АТП Поділля -Тур" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування на об'єкті № 34 автобусний маршрут Затока - Одеса - Кам'янець - Подільський, рейси № 27/28, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 11 червня 2014 року в частині не допуску приватного підприємства "АТП Поділля -Тур" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування на об'єкті № 34 автобусний маршрут Затока - Одеса - Кам'янець - Подільський, рейси № 27/28.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути на користь приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" з Державного бюджету України 50 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 грудня 2014 року 15.00

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/І.С. Козачок О.К. Ковальчук В.К. Блонський "Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок