Ухвала суду № 42006673, 22.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2014 року № 826/17356/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., під час розгляду адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нокстайл" доДержавної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 14.08.2014 та відновлення реєстрації платника податку на додану вартість

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 (паспорт оглянуто у судовому засіданні),

представника відповідача: Денисенка О.Е. (довіреність № 2727/9/10 від 20.06.2014),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нокстайл" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 14.08.2014 та відновлення реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2014 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 03.12.2014 представником відповідача було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначено про те, що працівниками ОУ ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві було опитано директора/бухгалтера/засновника ТОВ «НОКСТАИЛ» ОСОБА_1 та отримано пояснення останнього, згідно якого останній пояснив, що до ведення фінансово - господарської діяльності підприємства він ніякого відношення не має, реєстрації підприємства не здійснював, документи будь - якого характеру не підписував.

Позовна заяві від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокстайл" підписана директором ОСОБА_1 На підтвердження факту наявності у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокстайл" без довіреності до позовної заяви позивачем додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.05.2014.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в позовній заяві зазначено про те, що її підписано та подано ОСОБА_1, який внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як керівник та особа уповноважена діяти від імені позивача без довіреності, у той час, як у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти факту підписання та подання позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана та подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокстайл" до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 14.08.2014 та відновлення реєстрації платника податку на додану вартість.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов