Ухвала суду № 42006522, 25.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/7311/14 25.12.14

Господарський суд міста Києва у складі Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПКБ «Українське машинобудівництво», м. Київ (далі - ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво»),

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2014

зі справи № 910/7311/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна Система», м. Київ,

до ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво»

про стягнення 557 250,69 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна Система» (далі - ТОВ «Сервісна Система») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» 494 328,74 грн. заборгованості, що виникла в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на здійснення робіт з монтажу, ремонту, обслуговування вузлів обліку води та постачання приладів обліку води від 04.02.2013 № 020401 (далі - Договір), та 62 921, 95 грн. пені, а всього 557 250,69 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2014 у справі № 910/7311/14 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ТОВ «Сервісна Система»: 494 328,74 грн. основного боргу; 33 763,33 грн. пені та 10 670,76 грн. судового збору.

03.07.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2014 відмовлено ТОВ «Сервісна Система» у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2014 зі справи № 910/7311/14.

09.12.2014 до суду надійшла заява ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2014 (далі - Заява) до жовтня 2015 року у зв'язку з неможливістю ТОВ «ПКБ «Українськемашино будівництво» виконати вказане рішення суду у добровільному порядку, оскільки на всі рахунки та майно заявника державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт, що ускладнює виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2014.

Заяву мотивовано тим, що: на даний момент своєчасне та добровільне виконання рішення суду з боку ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» вкрай ускладнене, оскільки на всі рахунки та майно ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво», державним виконавцем ВДВС накладено арешт; за штатним розкладом на підприємстві працює понад 380 працівників, яким в наслідок такої ситуації загрожує звільнення; керівництво відповідача вирішило не звільняти працівників, не проводити скорочення штату, не зменшувати розмір заробітної плати, а також затвердити графік погашення заборгованості перед Контрагентами, яка відповідно до бухгалтерської довідки №668 від 20.10.2014 р становить 8 850 252 грн., в тому числі борг позивача; з огляду на це, стягнення суми боргу за рішенням без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками та зборами, спричинить звільнення працівників; контрагенти боржника належним чином не виконують грошові зобов'язання перед боржником, що спричинило дебіторську заборгованість у сумі 9 905 609 грн.; боржник вживає заходів, щодо стягнення зазначених сум у судовому порядку; за рахунок стягнення боргів з недобросовісних контрагентів, відповідач має намір погасити заборгованість перед позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 заяву прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 22.12.2014.

У судове засідання 22.12.2014 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників заявника та позивача, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні Заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини першої статті 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» не додано до Заяви жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тяжкого фінансового становища товариства та наявності обставин, які б ускладнювали виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2014 у справі № 910/7311/14 у визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» перед ТОВ «Сервісна Система» станом на 22.12.2014 становить 538 762,83 грн. з урахуванням суми судового збору; крім того, навіть після прийняття 16.06.2014 рішення господарським судом міста Києва ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» не вчинило жодних дій, які б свідчили про намір відповідача виконати вказане рішення і сплатити суму боргу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПКБ «Українське машинобудівництво» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2014 у справі № 910/7311/14 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко