Ухвала суду № 42005899, 19.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ К/800/65267/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

у справі № 826/12646/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу та

рішення про сплату штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу та рішення про сплату штрафних санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, позов задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20 травня 2014 року № Ф-246 про сплату єдиного внеску у розмірі 47596,30 грн.; визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 7 липня 2014 року № Ф-580 про сплату єдиного внеску у розмірі 9435,34 грн.; визнано протиправним та скасовано рішення від 7 липня 2014 року про сплату штрафних санкцій єдиного внеску у розмірі 4323,6 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20 травня 2014 року № 243/26-59-17-01 на стягнення ПДВ у розмірі 24775,76 грн. основного платежу та 12387,88 грн. штрафних санкцій; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20 травня 2014 року № 242/26-59-17-01 на стягнення податку з доходів фізичних осіб у розмірі 25835,37 грн. основного платежу та 6458,84 грн. штрафних санкцій; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 7 липня 2014 року № 578/26-59-17-01 на стягнення ПДВ у розмірі 8097,24 грн. основного платежу та 4048,62 грн. штрафних санкцій.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 826/12646/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська