Ухвала суду № 42005796, 19.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ К/800/65331/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрськ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року залишено без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 13 лютого 2014 року №0000045104 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове – про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем своєчасно подані платіжні доручення для перерахування єдиного внеску, кошти для сплати внеску були в наявності, а несвоєчасне їх перерахування на рахунок відповідача відбулося не з вини позивача, а тому рішення про нарахування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску є неправомірним та підлягає скасуванню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук