Ухвала суду № 42005759, 23.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/65899/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про забезпечення позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України

в Фрунзенському районі м.Харкова про забезпечення позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз