Ухвала суду № 42005647, 22.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ К/800/65517/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року за заявою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про роз' яснення рішення у справі за позовом ТОВ "Еколан Інгредієнт" до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

У касаційній скарзі Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року за заявою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про роз' яснення рішення у справі за позовом ТОВ "Еколан Інгредієнт" до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз