Ухвала суду № 42005634, 22.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ К/800/59622/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, Державне підприємство «Чернігівавтотранссервіс» про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Комфортавтотранс» звернулось з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, філії «Чернігівавтотранссервіс» Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс», третя особа - ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Чернігівської обласної державної адміністрації від 12 листопада 2013 року, в частині визнання третьої особи переможцем конкурсу на право обслуговування автобусного маршруту загального користування. Крім того просило визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування позивачу 6 балів, у відповідності до Додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 108.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року позов задоволено повністю, визнано протиправними дії та рішення відповідача і скасовано його у спірній частині.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав невиконання скаржником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені недоліки усунені скаржником протягом встановленого в ухвалі строку, однак у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, Державне підприємство «Чернігівавтотранссервіс» про визнання протиправним і скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк