ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року м. Київ В/800/5505/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Веденяпіна О.А. (судді-доповідача),
Кошіля В.В., Моторного О.А., Островича С.Е., Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 803/1047/13-а (876/8879/13)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Металіст»
до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року, якою касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області відхилено, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року у справі № 803/1047/13-а (876/8879/13) скасовано та направлено її на новий розгляд до суду першої інстанції.
У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме: ст.ст. 69, 159, 220, 227 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2013 року № К/9991/42848/12.
Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне застосування одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, що відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).
Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 803/1047/13-а (876/8879/13) за позовом Приватного акціонерного товариства «Металіст» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.
Судді О.А. Веденяпін
В.В. Кошіль
О.А. Моторний
С.Е. Острович
Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 42005626, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/1047/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: