Ухвала суду № 42005389, 04.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ К/9991/45617/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012

у справі № 2а-792/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сат Імпекс"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

Державної податкової служби

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сат Імпекс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання незаконними дії ДПІ по проведенню з 09 по 10 серпня 2011 року документальної невиїзної перевірки підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.02.2011 по 31.05.2011 та складання акту про її результати № 1067/23-9/32564148 від 10.08.2011.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано незаконними дії ДПІ по проведенню з 09 по 10 серпня 2011 року документальної невиїзної перевірки підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.02.2011 по 31.05.2011 та складання акту про її результати № 1067/23-9/32564148 від 10.08.2011.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив її в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що керівником Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, з посиланням на пп. 75.1.2 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, видано наказ № 1614 на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ фірма „Сервіс Пак", код ЄДРПОУ 32564148, з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських відносин за період з 01.02.2011 по 31.05.2011.

Відповідачем на адресу підприємства позивача був складений запит № 10769/10/23-911 від 09.08.2011 про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Наказ на проведення перевірки та запит про надання пояснень та їх документального підтвердження уповноваженим представникам під розписку не було вручено у зв'язку з відсутністю ТОВ „Сат Імпекс" за місцезнаходженням.

09.08.2011 головним державним податковим ревізором - інспектором Кучер Н.М. та старшим державним податковим ревізором - інспектором Коваленко М.І. ДПІ у Печерському районі м. Києва в присутності начальнику відділу по роботі з орендарями КП „Дирекція" Слинько О.Г., був складений акт про відсутність ТОВ „Сат Імпекс" за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 65.

Під час перевірки юридичного та фактичного місцезнаходження ТОВ фірма „Сат Імпекс", інспекторами ДПС було встановлено, що приміщення за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 65, знаходиться у володінні КП „Дирекція".

У підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

В силу вимог пункту 79.1 статті 79 ПК документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Наведені положення податкового законодавства, що регулює спірні правовідносини, свідчать про те, що проведення перевірки як контрольного заходу передбачає обов'язкову наявність підстави, з якою закон пов'язує можливість її проведення.

Втім, як встановили судом апеляційної інстанції за наслідками дослідження фактичних даних зі спору, у наказі про призначення спірної перевірки містяться лише загальні посилання на статті 78, 79 ПК без конкретизації обставин, що зумовили проведення цієї перевірки.

Також судом з'ясовано, що на порушення вимог пункту 79.2 статті 79 ПК, яким в якості обов'язкової підстави для початку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки визначено надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції цілком об'єктивно кваліфікували дії відповідача по проведенню перевірки як протиправні та правомірно задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 у справі № 2а-792/12/2070 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 у справі № 2а-792/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко