Ухвала суду № 42005164, 25.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року позов задоволено, стягнуто на користь ОСББ «Дім Комфорт» з ОСОБА_2 16564,39 грн. заборгованості, з ОСОБА_3 500,14 грн. заборгованості, а також стягнуто на користь ОСББ «Дім Комфорт» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1321,80 грн. судових витрат з кожного. (а.с.94-96)

Не погодившись з рішенням районного суду, 22 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.100-101)

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2014 року у судовому засіданні в присутності представника позивача Боровської Я.О. та представника відповідача ОСОБА_5 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, ОСОБА_2 не була присутняв судовому засіданні під час проголошення судом зазначеного рішення (а.с.92-93), в апеляційній скарзі апелянт зазначила що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 19 грудня 2014 року (а.с.100-101), інші докази своєчасного отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року в повному обсязі, тобто в частині задоволених позовних вимог до обох відповідачів, а також в частині стягнення судових витрат.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., (16564,39 грн. + + 500,14 грн. = 17064,53 - ціна позову відповідно до оскаржуваної частини рішення х 1% х х 50% = 85,32 грн., що є менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року х 50 %)

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/16451/2014

Унікальний номер 753/10445/14-ц

Головуючий у першій інстанції - СухомліновС.М.

Доповідач Левенець Б.Б.