Ухвала суду № 42004849, 24.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 5021/1604/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б. М., суддів: Коваленка В.М., Короткевича О.Є.розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Пересадька Р.І.на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 рокуу справі № 5021/1604/12за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районідоФізичної особи-підприємця ОСОБА_5проБанкрутство,В С Т А Н О В И В :

Подана арбітражним керуючим Пересадьком Р.І. касаційна скарга № 02-08/880 від 21.11.2014 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 17 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги у справі про банкрутство, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги арбітражного керуючого Пересадька Р.І. не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, скаржник, у своїй касаційній скарзі, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовує відсутністю можливості відшкодування витрат та оплату послуг арбітражного керуючого за рахунок банкрута чи кредитора що є зовнішнім вираженням його складного майнового стану.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Підпунктом 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1. ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Пересадька Р.І. про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Пересадька Р.І. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року у справі № 5021/1604/12 повернути заявнику.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О.Є. Короткевич