Ухвала суду № 42004664, 23.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/6467/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Борисфен", м. Марганець, Дніпропетровська область

про визнання договору про постачання електричної енергії укладеним

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А., дов. №161/1001 від 12.05.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Борисфен" (далі-Відповідач) про визнання договору про постачання електричної енергії укладеним.

05.09.2014 року Позивач подав до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, а також пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

18.09.2014 року Відповідач подав до господарського суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд викладені у відзиві спірні пункти договору визнати у редакції Відповдіача.

У зв'язку з перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядження №529 від 19.09.2014 року, справу передано для розгляду судді Юзікову С.Г.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2014 року справу №904/6467/14 прийнято до свого провадження суддею Юзіковим С.Г.

У зв'язку з виходом судді Красоти О.І. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді Юзікова С.Г. від 22.09.2014 року, справу №904/6467/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014 року справу №904/6467/14 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

28.10.2014 року Позивач подав до господарського суду заперечення на відзив Відповідача, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, витребувані ухвалами господарського суду від 28.10.2014 року, 18.11.2014 року, 18.12.2014 року, докази не надав.

Відповідач в судове засіданя не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 23359034) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №244198 від 19.06.2014 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/6467/14 (а.с. 57).

Суддя О.І. Красота