Ухвала суду № 42004418, 25.12.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2014 р. № 925/2367/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" до головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання договорів оренди землі поновленими, зобов’язання укласти додаткові угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Корсунь” подало позовну заяву в якій просить суд:

- визнати дії Головного управління Держземагенства у Черкаській області, які полягають у відмові СТОВ „Агрофірма Корсунь” в поновленні на новий строк договору оренди землі від 08.07.2009 року зареєстрованому за №040978300422, протиправними;

- визнати дії Головного управління Держземагенства у Черкаській області, які полягають у відмові СТОВ „Агрофірма Корсунь” в поновленні на новий строк договору оренди землі від 08.07.2009 року зареєстрованому за №040978300423, протиправними;

- визнати договір оренди землі від 08.07.2009 року зареєстрований за №040978300422 поновленим на той самий строк на тих самих умовах;

- визнати договір оренди землі від 08.07.2009 року зареєстрований за №040978300423 поновленим на гой самий строк на тих самих умовах;

- зобов'язати Головне управління Держземагенства у Черкаській області укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 08.07.2009 року зареєстрованого за № 040978300422 на той самий строк на тих самих умовах.

- зобов'язати Головне управління Держземагенства у Черкаській області укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 08.07.2009 року зареєстрованого за № 040978300423 на той самий строк на тих самих умовах.

Таким чином, у даному позові заявлено шість позовних вимог немайнового характеру.

Згідно пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

В пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" вказано, що у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З позовом подано платіжне доручення №5875 від 08.12.2014 про сплату 1 218 грн. судового збору, тобто судовим збором оплачено лише одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Оскільки позивач не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору із всіх позовних вимог немайнового характеру у встановлених порядку і розмірі, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернення позивачу позовної заяви без розгляду є підставою для повернення йому сплаченого судового збору.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений відповідно до платіжного доручення №5875 від 08.12.2014 р. судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Крім того в зв’язку з поверненням позовної заяви позивачу підлягає поверненню також заява про забезпечення позову, яка була подана до суду разом з позовом та судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №5876 від 08.12.2014р. судовий збір в сумі 1827,00 грн.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Корсунь”, вул. Симоненка, буд. 42, м. Корсунь – Шевченківський, Черкаська область, 19400, код 32012939 судовий збір в сумі – 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) сплачений по платіжному дорученню №5875 від 08.12.2014.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Корсунь”, вул. Симоненка, буд. 42, м. Корсунь – Шевченківський, Черкаська область, 19400, код 32012939 судовий збір в сумі – 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) сплачений по платіжному дорученню №5876 від 08.12.2014.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Довгань К.І.