Ухвала суду № 42004366, 22.12.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"22" грудня 2014 р. Справа № 918/1739/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інжиніринг Сістемс", вул. Автотранспортна, буд. 4, м. Київ, 02088

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс", вул. Данила Галицького, буд. 19 (Бізнес центр), Рівне, 33027

про порушення справи про банкрутство,

представники:

від заявника: - Шпак Б.В. - представник;

від боржника: Міцерук А.В. - представник;

арбітражний керуючий: Гусар І.О.

Представникам сторін учасників судового процесу і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Інжиніринг Сістемс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс" (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 19, ІК 33748204).

Ухвалою суду від 10.12.2014 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інжиніринг Сістемс" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс" на підставі ст.ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду та зобов'язано, зокрема, арбітражного керуючого Кліменко Наталію Михайлівну, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду подати заяву про участь у даній справі.

22 грудня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Інжиніринг Сістемс" на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2014 року подано через канцелярію суду додаткові докази.

Крім того, 22.12.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс" подано через канцелярію суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство. У відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс" не заперечує факту існування боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Інжиніринг Сістемс" у розмірі 636 603 грн. 43 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інжиніринг Сістемс" в судовому засіданні підтримав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс" в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс" в судовому засіданні не заперечив проти порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс".

В підготовчому засіданні суд, давши оцінку поданим заявником документам, встановив, що боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс", як суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредитором в сумі 636 603 грн. 43 коп., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Загальна сума заборгованості боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Інжиніринг Сістемс" становить 636 603 грн. 43 коп., з яких: 631 058 грн. 01 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг) та 5 545 грн. 42 коп. - пеня. Дана сума заборгованості підтверджується відповідними документами, які долучені заявником до заяви про порушення провадження у справі, а саме: рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.08.2014 року № 369/6923/14-ц; постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2014 року № 44679843.

Судом перевірено хід виконавчого провадження № 44679843 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та встановлено, що дане виконавче провадження відкрите (виконавчий документ прийнято до виконання) і станом на день підготовчого засідання борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Інжинірінг Сістемс" в розмірі 636 603 грн. 43 коп. не погашений.

В судове засідання призначене на 22.12.2014 року арбітражний керуючий Кліменко Наталія Михайлівна, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) не з'явився, проте, 22.11.2014 року від арбітражного керуючого Кліменко Н.М.., кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) надійшла заява Вих. № 2493 від 17.12.2014 року про відмову на призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі № 918/1739/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс".

Поряд з тим, 18.12.2014 року через канцелярію суду арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. подано заяву Вих. № 01-16/366 від 15.12.2014 року про участь у даній справі.

Крім того, 22.12.2014 року через канцелярію суду арбітражним керуючим Гусаром І.М. подано заяву Вих. № 918/1739/14-1 від 15.12.2014 року про участь у даній справі.

Абзацом 4 пункту 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

При визначені кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів у справі про банкрутство господарські суди враховують стаж роботи арбітражного керуючого, завантаженість арбітражного керуючого, наявність технічних засобів для проведення ефективної роботи арбітражного керуючого та забезпечення реалізації прав учасників справи, та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий. Такої правової позиції дотримується Вищий господарській суд України в своїй постанові № 9/40 від 29.05.2012р.

Суд, розглянувши подані арбітражними керуючими заяви на участь у даній справі, прийшов до висновку про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, з числа внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, виходячи з наступного.

Із поданої інформації арбітражного керуючого Сиволобова М.М., вбачається, що Сиволобов Максим Маркович за період своєї діяльності порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Не є заінтересованою особою стосовно боржника. Діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2004 року. Має 5-й (найвищий) рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Діяльність арбітражного керуючого застрахована. Виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в 103-ох справах про банкрутство. Забезпечений організаційними та технічними можливостями для виконання обов'язків арбітражного керуючого.

Із поданої інформації арбітражного керуючого Гусара І.О., вбачається, що Гусар Іван Олексійович за період своєї діяльності порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визнаних ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Не є заінтересованою особою стосовно боржника. Діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2004 року. Має 5-й (найвищий) рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Діяльність арбітражного керуючого застрахована. Виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в з 2004 року у 312-ти справах про банкрутство. За період роботи арбітражним керуючим мало місце укладення мирових угод, а саме: у справі № 911/795/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротонда", у справі № 911/3009/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" та у справі № Б8/178-11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бориспіль". Крім того, мав досвід роботи арбітражним керуючим на державних підприємствах, а саме: у справі № 10/Б-261 про банкрутство Державного підприємства "Тернопільський завод продтоварів" (виконував обов'язки розпорядника майна) та у справі № 49/252-6 про банкрутство Державного підприємства "Конструкторсько-технологічний центр верстатобудування" (виконував обов'язки ліквідатора). Також, виконував обов'язки керуючого санацією у справі № 60/146-02/13-08/2/3 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Росава", внаслідок чого було відновлено платоспроможність підприємства, затверджено звіт керуючого санацією та припинено провадження у справі. Забезпечений організаційними, матеріально-інформаційними та технічними можливостями для виконання обов'язків арбітражного керуючого, а саме: має офіс, що підтверджується договором оренди від 15.04.2013 року № 15/04-13; володіє автотранспортним засобом; має помічників; необхідну офісну техніку; доступ до системи "Ліга: Закон".

Основним завданням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є саме відновлення платоспроможності боржників. При цьому, господарський суд при визначенні арбітражного керуючого має на меті зведення витрат пов'язаних у справі про банкрутства до мінімуму.

У відповідності до ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та враховуючи, що арбітражний керуючий Гусар І.О. має більший досвід роботи розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс" - Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.2013 року), з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Крім того, суд додатково зазначає, як вбачається з автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих, що арбітражний керуючий Гусар І.О. на 2014 рік входить до рівненського апеляційного округу, а Сиволобов М.М. на 2014 рік не входить до жодних апеляційних округів.

З огляду на зазначене, заяву арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс" слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Як вбачається з довідки про доходи середньомісячна заробітна плата керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс" за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство становить 2 619 грн. 15 коп., що є більше від двох мінімальних заробітних плат, що станом на 01.01.2014 року становить 2 436 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 19, 22, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс" (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 19, ІК 33748204).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інжиніринг Сістемс" до боржника на суму 636 603 грн. 43 коп., з яких: 631 058 грн. 01 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг) та 5 545 грн. 42 коп. - пеня.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс".

5. Ввести процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 16.04.2015 року та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Гусар Івана Олексійовича (свідоцтво № 143 від 15.04.2013 року, 01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, 20, оф. 33, ІН 2771607693).

6. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, а саме 2 619 грн. 15 коп.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс" (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 19, ІК 33748204), текст якого додається.

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк 1 місяць 20 днів до 12.02.2015 року.

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше 1 місяця 20 днів до 12.02.2015 року.

10. Проведення попереднього засідання суду призначити на "03" березня 2015 року на 11:00 год. (в каб. № 4).

11. Розпоряднику майна у строк 2 місяці до 23.02.2015 року провести інвентаризацію майна боржника та подати суду результати її проведення у строк до дня попереднього засідання (03.03.2015 року).

12. Розпоряднику майна провести аналіз і оцінку фінансово-господарського стану боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки від 19.01.2006 р. № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 р. N 1361) і подати суду результати їх проведення до дня підсумкового засідання суду.

13. Розпоряднику майна до дня попереднього засідання подати суду наступні документи:

- протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви до господарського суду;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу (01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, 20, оф. 33; адрес для листування: а/с 29, м. Київ, 01030),Сиволобову Максиму Марковичу (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526), арбітражному керуючому Кліменко Наталії Михайлівні (вул. Володимирська, буд.71, оф.45, м. Київ, Україна, 01033), державному реєстратору Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, Рівненському міському суду Рівненської області.

Суддя Трускавецький В.П.