Рішення № 42004123, 18.12.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Справа № 911/4876/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд», м. Дніпропетровськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр», Київська обл., м. Вишневе

про

стягнення 42 964,73 грн.,

за участю представників:

позивача:

не з’явилися;

відповідача:

не з’явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 37 559,73 грн. основного боргу, 1 570,00 грн. пені, 3 835,00 грн. 10% річних, а загалом 42 964,73 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати поставленого товару за договором поставки №ДП-02500/12 від 25.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2014 року розгляд справи було відкладено на 18.12.2014 року.

16.12.2014 року через канцелярію господарського суду Київської області позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання 18.12.2014 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що нез’явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» (покупець) було укладено договір поставки №ДП-02500/12, за умовами якого постачальник зобов’язується передавати у власність покупцеві, а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором та додатками до нього, товар в асортименті та з цінами, вказаними у специфікації (відповідно до додатку №1 до цього договору), яка підписана уповноваженими представниками обох сторін та скріплена печатками обох сторін та є невід’ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.1. договору, ціна товару вказується у специфікації, яка є невід’ємною частиною цього договору. Загальна сума даного договору складає сумарну вартість партій товару, поставлених постачальником за цим договором та зазначену у товарно-транспортних або видаткових накладних.

Згідно п. 4.4. договору, покупець зобов’язується сплатити вартість поставленої партії товару протягом 30 календарних днів з дня отримання товару покупцем. Оплата здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний в цьому договорі чи у додаткових угодах до цього договору.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє по 31 грудня 2013 року та в будь-якому разі до моменту виконання зобов’язань, передбачених договором (п. 12.1. договору).

На виконання умов договору позивач у серпні 2013 року поставив відповідачу товар на загальну суму 37 683,60 грн., що підтверджується видатковою накладною №ДП-0058195 від 17.08.2013 року на суму 2 862,00 грн., видатковою накладною №ДП-0058196 від 17.08.2013 року на суму 2 823,84 грн., видатковою накладною №ДП-0058198 від 17.08.2013 року на суму 1 221,12 грн., видатковою накладною №ДП-0058199 від 17.08.2013 року на суму 1 221,12 грн., видатковою накладною №ДП-0058200 від 17.08.2013 року на суму 1 221,12 грн., видатковою накладною №ДП-0058201 від 17.08.2013 року на суму 1 221,12 грн., видатковою накладною №ДП-0058202 від 17.08.2013 року на суму 1 221,12 грн., видатковою накладною №ДП-0058204 від 17.08.2013 року на суму 1 221,12 грн., видатковою накладною №ДП-0058203 від 17.08.2013 року на суму 2 862,00 грн. з терміном плати 15.09.2013 року; видатковою накладною №ДП-0057261 від 24.08.2013 року на суму 3 599,21 грн., видатковою накладною №ДП-0057262 від 24.08.2013 року на суму 2 058,58 грн., видатковою накладною №ДП-0057264 від 24.08.2013 року на суму 4 778,23 грн., видатковою накладною №ДП-0057265 від 24.08.2013 року на суму 2 756,88 грн., видатковою накладною №ДП-0057267 від 24.08.2013 року на суму 3 348,84 грн. з терміном оплати 22.09.2013 року; видатковою накладною №ДП-0061925 від 30.08.2013 року на суму 542,16 грн., видатковою накладною №ДП-0061927 від 30.08.2013 року на суму 534,38 грн. з терміном оплати 2.09.2013 року; видатковою накладною №ДП-0062897 від 31.08.2013 року на суму 1 734,46 грн., видатковою накладною №ДП-0062899 від 31.08.2013 року на суму 1 358,42 грн., видатковою накладною №ДП-0062900 від 31.08.2013 року на суму 1 097,88 грн. з терміном оплати 29.09.2013 року, наявними в матеріалах справи

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з продажу товару за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 35 559,73 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 35 559,73 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.8.4. договору, у випадку прострочення покупцем оплати отриманого товару, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, покупець сплачує постачальнику 10 (десять) % річних від простроченої суми.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати переданого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 3 835,00 грн. 10% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Крім суми боргу, позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату вартості поставленого товару в розмірі 1 570,00 грн.

Згідно п. 8.3. договору, у випадку порушення покупцем строків оплати товару відповідно до п. 4.4. договору він сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення боргу, від суми заборгованості за кожен день затримки платежу до повного виконання покупцем своїх зобов’язань за договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 1 570,00 грн., яку нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв’язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов’язань з оплати поставленого товару за вказаним договором є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1, код 36148976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135, код 30502509) 37 559 (тридцять сім тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 73 коп. основного боргу, 1 570 (одну тисячу п’ятсот сімдесят) грн. 00 коп. пені, 3 835 (три тисяч вісімсот тридцять п’ять) грн. 00 коп. 3% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено: 23.12.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак