Ухвала суду № 42004054, 19.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 1/89 19.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс - Інвест»

Про стягнення 1 971 885,13 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Шамко О.Б., довіреність № 1448 від 06.10.2014р.

від відповідача: не з'явився

від ТОВ «Рось-м'ясопродукт»: Винарський Д.В., довіреність № 58 від 18.12.2014р.

Бабич В.А.. довіреність № 29 від 15.12.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням від 08.04.2011 року у справі № 1/89 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс - Інвест» стягнуто з відповідача борг у розмірі 1 971 885,13 грн.

03.05.2011р. на виконання вказаного рішення було видано накази.

Ухвалою суду від 15.08.2014р. у даній справі було змінено спосіб виконання рішення суду та звернуто стягнення на майно відповідача, яка набрала законної сили згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р.

22.10.2014 ТОВ «Рось - М'ясопродукт» звернулось до суду з заявою №125/1 від 20.10.2014 про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки справа № 1/89 повернулась з Вищого господарського суду України лише 25.11.2014р., господарський суд міста Києва дійшов висновку про призначення до розгляду вказаної вище заяви 02.12.2014р., про що виніс ухвала та призначив розгляд вказаної заяви на 19.12.2014р.

19.12.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

19.12.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по заяві, підтримав її.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представники ТОВ «Рось - М'ясопродукт» підтримали подану заяву, надали пояснення по ній, просили суду задовольнити подану заяву та здійснити заміну позивача на ТОВ «Рось - М'ясопродукт».

Дослідивши матеріали справи та докази надані в підтвердження факту зміни сторони у зобов`язанні, а саме ТОВ «Рось - М'ясопродукт» (код ЄДРПОУ 37623616), у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги № 188 від 20.10.2014р., згідно якого позивач частково передав право вимоги ТОВ «Рось - М'ясопродукт» на суму 300 000,00 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про часткову заміну позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рось - М'ясопродукт» (код ЄДРПОУ 37623616, 09100 Київська область, м. Біла Церква, вул. Піщана 270), внаслідок набуття права вимоги на частину боргу ТОВ «Ресурс - Інвест» у розмірі 300 000,00 грн. згідно договору № 188 від 20.10.2014р., при цьому право вимоги до ТОВ «Ресурс - Інвест» на заборгованість у розмірі 1 680 799,10 грн. залишається у ТОВ «УТД «Белшина» (код ЄДРПОУ 35237656).

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» надано роз'яснення, щодо того, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й у інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.».

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. 25, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити частково, на стадії виконавчого провадження, заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» (код ЄДРПОУ 35237656) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рось - м'ясопродукт» (код ЄДРПОУ 37623616, 09100 Київська область, м. Біла Церква, вул. Піщана 270) у розмірі 300 000 (триста тисяч) грн., відповідно до договору про відступлення права вимоги № 188 від 20.10.2014р.

Суддя В.І. Мельник