Рішення № 42003941, 22.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.14р. Справа № 904/8721/14

За позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРМАЦІЯ ", м. Дніпропетровськ

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м. Новомосковськ

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА РАДА, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 046,59 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 01-Д/73 від 15.10.14;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАРМАЦІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 про стягнення 4 782,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань покладених на нього згідно договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад № 157 від 27.03.08.

Ухвалою суду від 02.121.14 розгляд справи відкладено на 16.12.14.

Представник позивача з'явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання. Заявою від 02.12.14 позивач збільшив розмір позовних вимог до 6 046,59 грн.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 16.12.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (орендодавець) та Відповідачем (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад № 157 від 27.03.08 (Договір оренди). Згідно п.1.1 договору оренди в редакції додаткової угоди №2 з метою ефективного використання комунального майна ОРЕНДОДАВЕЦЬ на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради передає, а ОРЕНДАР приймає в строкове платне користування нерухоме майно, далі - об'єкт оренди, для використання: 10,6 кв. м - під склад та 135,5 кв. м - під майстерню з ремонту одягу.

Згідно п. 2.1 в редакції додаткової угоди №2 до договору оренди Об'єкт оренди є: Об'єкт оренди є: нерухоме майно (приміщення) загальною площею 146,1 кв. м, розташовано за адресою: АДРЕСА_2 на другому поверсі двоповерхового приміщення.

Згідно додаткової угоди №5 до договору оренди п.3.1 викладений в наступній редакції: за користування об'єктом оренди ОРЕНДАР сплачує ОРЕНДОДАВЕЦЮ орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством (розмір якої визначається за результатами конкурсу). Орендна плата за листопад 2010 року згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток 1/2), становить 2904 грн. 95 коп. (без урахування ПДВ та індексу інфляції за жовтень 2010року).".

Пунктом 3.8 договору оренди передбачено, що вартість комунальних послуг, витрат на утримання при будинкової території, вартість послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж і т. ін. Не входять до складу орендної плати та сплачується ОРЕНДАРЕМ окремо у формі та порядку, погодженої з ОРЕНДОДАВЦЕМ.

Додатковою угодою №4 від 01.12.09 продовжено дію договору оренди до 01.12.11.

Крім того, між тими ж сторонами укладений договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання нерухомого майна, при будинкової території, внутрішньо будинкових мереж, компенсації витрат на опалення електроенергії та інших № 157-Квід 27.03.08 (договір відшкодування). Згідно п.1.1 ОРЕНДОДАВЕЦЬ - ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАРМАЦІЯ", забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (Будівля), загальною площею 316,6 кв. м, а також утриманням при будинкової території, внутрішньо будинкових мереж, а ОРЕНДАР бере участь у витратах ОРЕНДОДАВЦЯ на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, та інші витрати, що випливають з характеру послуг, наданих ОРЕНДОДАВЦЕМ за цим Договором.

Згідно п.2.1,2.2 цього договору, в редакції додаткової угоди №3 від 01.11.10, витрати орендодавця, на утримання визначеного приміщення, при будинкової території, внутрішньо будинкових мереж та вартість компенсації, передбаченої п.1.1 та 1.2 цього договору, складає 1108,00 грн. (з ПДВ) на місяць. Компенсація витрат за електроенергію визначається за показниками внутрішніх лічильників обліку та за встановленими тарифами.

Дія договору оренди скінчилася 01.12.11, об'єкт оренди було повернуто за актом приймання - передачі від 01.12.11. Однак, заборгованість відповідача на утримання приміщення і прибудинкової території та електроенергію за жовтень і листопад 2011, не були оплачені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.3.2.4 Договору відшкодування орендар зобов'язується не пізніше 01 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок ОРЕНДОДАВЦЯ. Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити комунальні послуги за жовтень 2011 - до 01.11.2011, а за листопад 2011 - до 01.12.2011.

Згідно п. 2.4 Договору відшкодування, в редакції Додаткової угоди № 3, остаточний розрахунок за фактично використану електричну енергію проводиться на підставі акту виконаних робіт (послуг) згідно із показниками внутрішніх лічильників обліку за поточний місяць.

З тексту цього пункту вбачається, що сторони не встановили точної дати виникнення зобов'язання по відшкодування витрат на оплату електроенергії. Згідно ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Згідно ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Шляхом обміну листами (а.с. 27, 46), сторони встановили, що відповідач зобов'язаний сплатити вартість відшкодування витрат на оплату електроенергії в розмірі 2500,56 грн. до 20.12.2011.

Однак, відповідач порушив умови договору та вимоги чинного законодавства, не оплатив вартість комунальних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 4 716,63 грн. з яких: витрати на утримання - 2216,00 грн., компенсація за електроенергію 2 500,63 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 4 716,63 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із порушенням умов договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача 3 % річних за період з 02.12.13 по 17.10.14 в сумі 407,44 грн. Розрахунок позивача зроблений невірно. Так, 3 % річних за прострочку оплати комунальних послуг слід нараховувати:

заборгованість за комунальними послугами за жовтень - з 02.11.11 по 17.10.14;

заборгованість за комунальними послугами за листопад - з 02.12.11 по 17.10.14.

За прострочку оплати вартості відшкодування витрат на оплату електроенергії, 3 % річних слід нараховувати за період прострочки з 21.12.11 по 17.10.14.

Загальна сума 3 % річних, за розрахунком суду, складає 405,67 грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення сум втрат від інфляції в розмірі 922,52 грн. за період прострочки з 02.12.11 по 17.10.14. Розрахунок позивача зроблений невірно.

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Отже, позивачем неправомірно включено до розрахунку індекс інфляції за місяць, в якому платіж мав бути здійснений. Під час здійснення правильного розрахунку, судом встановлено, що інфляційні втрати за невиконання зобов'язання по оплаті комунальних послуг слід нараховувати:

заборгованість за комунальними послугами за жовтень: за період грудень 2011 - вересень 2014,;

заборгованість за комунальними послугами за листопад: січень 2012 -вересень 2014.

За прострочку оплати вартості відшкодування витрат на оплату електроенергії інфляційні втрати слід нараховувати за період: з січня 2012 по вересень 2014. Загальна сума інфляційних втрат, за розрахунком суду, складає 781,94 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача пропорційно.

Керуючись ст.ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ -ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ФАРМАЦІЯ " (49100, м. Дніпропетровськ, проспект Героїв,22А, код 01976358) суму основного боргу у розмірі 4 716,63 грн., 405,67 грн. - 3 % річних, 781,94 грн. - інфляційних втрат, судовий збір у сумі 1783,92 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 22.12.14.

Суддя М.О.Ніколенко