Постанова № 42003860, 18.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 грудня 2014 року 10:56 № 826/5043/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., за участю секретаря судового засідання Хильницької В.О., за участю представника заявника - Картавої Я.О., представника відповідача - Дорошенка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд»пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, застосованого рішенням від 14.04.2014 року №6932/10/26-58-22-08-09,ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві звернулася до суду з поданням про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ПАТ «Укргазбуд», застосованого рішенням від 14.04.2014 року №6932/10/26-58-22-08-09. Вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку з отриманням постанови прокуратури Луганської області від 22.01.2014 року про призначення у кримінальному провадженні №32013030000000091 проведення документальної перевірки ПАТ «Укргазбуд» з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства України, а саме: повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2012 по 01.06.2013 по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Траєкторія-ПР» ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на адресу відповідача направлено 28.02.2014 запит про надання протягом 10 робочих днів інформації та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Траєкторія-ПР» за період з 01.01.2012 по 01.06.2013. Своїм листом відповідач від 21.03.2014 повідомив ДПІ, що даний запит не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає виконанню. На підставі п.п.78.1.1, пп 78.1.11 п.78.1 ст. 78, пп. 75.1.2 ст. 75 ПК України видано наказ від 14.04.2014 №974 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, на підставі якого головним державним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту здійснено виїзд 14.04.2014 року на адресу відповідача з метою здійснення перевірки, однак перевіряючих не допустили до перевірки, про що складено акт. Рішенням начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 14.04.2014 року на підставі п. 94.2.3. п. 94.2 ст. 94 ПК України застосовано умовний адміністративний арешт майна.

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримала, надала пояснення аналогічні, викладеним у поданні.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення подання та пояснив, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.08.2014 року по справі №826/5044/14 у задоволенні подання ДПІ у Солом'янському районі м.Києва про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків відмовлено повністю та судом було встановлено, що дії інспектора Єфіменко Р.В. по проведенню документальної виїзної перевірки ПАТ «Укргазбуд» 14.04.2014 року були незаконними, оскільки перевірка проводилась не за місцезнаходженням платника податків, платнику не було вручено копію наказу про проведення позапланової документальної виїзної перевірки. Крім того, предметом перевірки були господарські відносини ПАТ «Укргазбуд» із ТОВ «Траєкторія-ПР», яка на даний час вже проведена та за результатами якої були винесені податкові повідомлення-рішення, які були визнані судом незаконними та скасовані постановою Окружного адмінінстративного суду від 14.10.2014 року (справа №826/9731/14). А тому на даний час обставини, на які посилається ДПІ у Солом'янському районі м.Києва як на підстави задоволення подання, вже не існують та є неактуальними, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 94.1. 94.5 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно п.п.94.2.3. п.94.2. ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Положеннями п. 78.4 ст. 78, п. 81.1. ст. 81 ПК України передбачено, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки з ЄДРПОУ станом на 11.04.2013 року, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» (код ЄДРПОУ 14277604) є Київська область, Броварський район, с.Зазим'є, вул. Деснянська, 141.

Довідкою про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП від 05.02.2014 року підтверджується факт перебування відповідача на обліку у ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

Судом встановлено, що за результатом виїзду 14.04.2014 року за адресою відповідача з метою здійснення перевірки з приводу повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2012 по 01.06.2013 по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Траєкторія-ПР» головним державним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту Єфименко Р.В. було складено акт про недопуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Як зазначено у поданні, рішенням начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 14.04.2014 року №6932/10/26-58-22-08-09 було застосовано умовний адміністративний арешт майна ПАТ «Укргазбуд». Час прийняття даного рішення 17.10 год.. У зв'язку з не допуском до проведення перевірки, ДПІ звернулась до суду з поданнями до ПАТ «Укргазбуд»: про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, застосованого рішенням від 14.04.2014 року №6932/10/26-58-22-08-09 та про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Як вбачається з постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.04.2014 року у справі №826/5044/14, якою відмовлено у задоволенні подання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, посадова особа ДПІ Солом'янського району мала намір провести позапланову виїзну перевірку відповідача 14.04.2014 року за адресою: м.Київ, вул.Олександра Пироговського, 19, корпус, 2 у той час, коли з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцезнаходженням ПАТ «Укргазбуд» є: 07415, Київська область, Броварський район, село Зазим'є, вул. Деснянська, 141. Крім того, фактично платнику податку не пред'явлено встановлених п.81.1 ст. 81 ПК України, документів, які дають контролюючому органу право на проведення перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.10.2014 року у справі №826/9731/14 позов Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16.06.2014р. №0004972208 та №0004982208. судом було встановлено, що твердження про заниження суми податку на прибуток за період з 01.01.12р. по 31.12.12р. у розмірі 629 543,00 грн. та заниження суми податку на додану вартість за період з 01.07.12р. по 31.12.12р. у розмірі 599 565,00 грн. у господарських правовідносинах ПАТ «Укргазбуд» з його контрагентом - ТОВ "Траєкторія-ПР» є документально непідтвердженими. У вказаній постанові зазначалось, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі №826/2224/14 визнано протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Траєкторія-ПР" та визнано протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ "Траєкторія-ПР" у формі акту від 12.02.2014р. №101/2205/38078246 "Про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платник податків". Крім того, суд дійшов до висновку про те, що посилання ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на обставини, встановлені актом від 12.02.2014р.№101/2205/38078246 "Про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платник податків", в обґрунтування нереального характеру господарських правовідносин ПАТ «Укргазбуд» з його контрагентом - ТОВ "Траєкторія-ПР, а відтак і допущення ПАТ «Укргазбуд» у господарській діяльності порушення норм чинного законодавства, не носять правового підґрунтя.

У поданні про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна зазначається, що метою перевірки відповідача було з'ясування питання дотримання вимог діючого податкового законодавства України, а саме: повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства (ПАТ «Укргазбуд») за період з 01.01.2012 по 01.06.2013 по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Траєкторія-ПР».

Виходячи з наведеного вбачається, що підстава, яка слугувала для проведення перевірки і як наслідок застосування адміністративного арешту на даний час не існує, оскільки перевірка по взаємовідносинах ПАТ «Укргазбуд» і ТОВ «Траєкторія-ПР» була проведена, а результати такої перевірки були реалізовані шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень, правомірність винесення яких була перевірена судом. Отже, суд приходить до висновку, що причини застосування адміністративного арешту на час вирішення справи усунені.

У зв'язку із встановленими обставинами, у судовому засіданні судом було оголошено перерву для надання позивачем додаткових доказів та обгрунтувань подання.

Однак представник заявника у судовому засіданні 18.12.2014 року зазначила, що доказів оскарження вищевказаних постанов Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.04.2014 року та 14.10.2014 року не має. Копій ухвал про відкриття апеляційних проваджень у згаданих вище справах суду чи доказів оскарження даних постанов суду не надано, як і будь яких інших доказів на підтвердження обставин подання і на спростування доводів відповідача.

На підставі викладених положень та обставин суд прийшов до висновку, що подання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, застосованого рішенням від 14.04.2014 року №6932/10/26-58-22-08-09 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 86, 94, 158-163, 167, 183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

(повний текст постанови складено та підписано 22.12.2014)

Суддя А.С. Мазур