Ухвала суду № 42003683, 24.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9577/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва по справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000111702 від 28.01.2013 року та №0000491702 від 17.04.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року - позов задоволено та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000111702 від 28.01.2013 року та №0000491702 від 17.04.2013 року.

Крім цього, зобов'язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 438,88 грн. на користь позивача за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 30.05.2014 року звернулась з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови від 23.08.2013 року, стосовно зміни стягнення на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 судових витрат в сумі 438,88 грн. за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків ДПІ у Солом'янському районі міста Києва на стягнення за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2014 року заяву відповідача про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки відсутні законні підстави для задоволення такої заяви, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Приписами пп.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України встановлено, що у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання. Вказане доводить правомірність стягнення коштів за рахунок саме відповідача, оскільки позивач поніс судові витрати, оскаржуючи саме його незаконні рішення. Відповідно відшкодування таких витрат повинно здійснюватись за рахунок коштів відповідача.

Крім того, згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відсутні обгрунтовані та доведені обставини справи, які ускладнюють виконання судового рішення чи роблять його неможливим, а тому немає об'єктивних та законних підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції критично сприймає посилання на загальні положення законодавства в апеляційній скарзі, та інші доводи апелянта, які не підтверджують обгрунтованість його вимог.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 05.06.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.