Ухвала суду № 42003674, 24.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4098/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Корпорації державна науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Корпорації державна науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 2 519 832,09 грн.

Ухвалою від 02.04.2014 року позовна заява ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві в частині вимог про стягнення коштів на загальну суму 984 557,66 грн. (з орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 38 394,19 грн., з земельного податку з юридичних осіб - 667 025,08 грн., з податку на додану вартість - 279 138,39 грн.) залишена без розгляду.

Ухвалою від 28.04.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі в частині вимог про стягнення коштів на загальну суму 1 535 274,43 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014 року адміністративний позов задоволено частково, та стягнуто суму податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб, з земельного податку з юридичних осіб, з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 535 104,43 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою в частині, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення в частині, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача не з'явився, що не заважає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в запереченнях проти позову позивач не спростував наявність боргу у встановленому у позовній заяві розмірі, при цьому, зазначив, що позивач без будь-яких судових рішень про стягнення коштів мав право здійснити заходи щодо погашення податкового боргу.

Податкова заборгованість у розмірі 1 535 104,43 грн. виникла у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань, визначених у деклараціях.

Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечувалось сторонами, у відповідача був наявний податковий борг внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 61 269,75 грн., з земельного податку з юридичних осіб - 628 377,07 грн., з податку на додану вартість - 845 457,61 грн., а загалом в розмірі 1 535 104,43 грн. були задоволені.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стосовно доводів апелянта про скасування постанови в частині відмови у визнанні штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн., то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необгрунтованості таких вимог, оскільки відсутні законні підстави для задоволення позову у цій частині, в зв'язку з тим, що податковим органом не надано податкове повідомлення-рішення, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій та докази його узгодження у встановленому законодавством порядку. Крім того, позивачем на стадії апеляційного розгляду не надано будь-яких доказів своїх вимог в цій частині, які б відповідали вимогам належності та допустимості, передбаченими ст.70 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.72 КАС України, не обгрунтував заявлені вимоги у встановленому законом порядку.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 19.06.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.